EXCLUSIV/Achitare intr-un dosar penal de la Curtea de Apel Constanta/Probe falsificate chiar de organele de cercetare penala/ Cine raspunde penal?

Am postat aici câteva declarații care vorbesc de la sine, precizeaza pe pagina sa de socializare judecatoarea Mihaela Ciocea.

Sunt doar câteva din cele câteva zeci luate angajaților CAB începând din ianuarie 2012, când am apărut la o emisiune televizată, și pana în primăvara lui 2015. Când au epuizat numărul judecătoarelor și grefierilor de la Secția mea, pe atunci Secția a IX-a pentru Cauze civile si de Proprietate Intelectuala, conducerea Curții a început sa transfere, pe rand, judecători de la alte secții, care rămâneau doar câteva luni pentru a depune mărturie și apoi erau, din nou, transferați înapoi la sectiile lor. Scopul era ca avalanșa de marturii mincinoase sa ma sperie în asa măsură încât să-mi iau câmpii. Adevărul e ca inițial am fost șocată de ceeea ce citeam. Treptat, nici nu mai aveam puterea sa le citesc, la frecventa cu care veneau și la volumul de enormități si calomnii conținute. De cele mai multe ori îmi atribuiau mie ceea ce făceau, de fapt, martorele. Ca sa ma convingă ca nu sunt primita în colectiv, acestea întârziau în ședința și se supărau dacă deschideam ședința fără ele. Atunci când i-am spus colegei mele de birou, despre care stiam ca întârzie intenționat: „Daca mai întârzii in ședinta publica, cer grefierei sa consemneze ora la care ai intrat.”, aceasta m-a reclamat pentru „atitudine necolegiala”. Alteori, susțineau ca nu particip activ la deliberare, deși aceasta devenise maniera mea de a ma apara de batjocura. Pentru ca eram judecătorul cel mai vechi specializat pe proprietate intelectuală adoptasera tactica de a asculta opinia mea privitor la soluția ce trebuie pronunțată și apoi cereau sa amânăm pronunțarea ca să mai studieze. La termenul de amânare veneau, invariabil, cu argumente pentru soluția opusă celei pe care o propusesem. Atunci, am refuzat sa îmi mai spun parerea înainte de a auzi opinia lor. În rest, bârfă, bârfă, bârfă, ocupația de bază a „martorelor”. In sfârșit, scopul cu care președinta Lia Savonea, vicepresedinta, de la acea vreme, Elisabeta Rosu și toată „floarea cea vestita” a CAB au strâns un maldăr de declarații a fost acela de a dovedi ca nimeni nu vrea sa între cu mine în ședința și deci ca nu îmi pot desfășura activitatea la CAB. Au trimis apoi liste la toți cei 230-240 de judecători ai instantei pentru ca acestia sa semneze ca nu doresc sa între cu mine în ședința și m-au chemat de câteva ori la Cabinet sa îmi ceara sa plec de bunăvoie. Pentru ca am refuzat și am spus ca e un șantaj au dispus o „expertiza psihiatrica” invocând mărturiile mincinoase ale judecătoarelor care, de fapt, conțineau atâtea fapte contradictorii între ele încât ar fi fost greu sa poată cineva înțelege ceva (unele spuneau ca sunt conflictuala, iar altele spuneau ca refuz sa comunic cu ele). În situația în care o judecătoare ma acuză că înregistram deliberarile, de fapt, nu făcusem decât sa butonez telefonul. Ele erau însă atât de tensionate de faptul ca știau totuși ca acțiunile demarate de Inspecția Judiciară împotriva mea sunt totuși infractiuni împotriva Justiției, încât se temeau și de sunetul unui clic. Când a venit sa ma convingă sa accept „târgul” cu conducerea CAB, cea de a treia martora, Bianca Scrob, mi-a spus ca se fac presiuni foarte mari asupra ei. Și, într-adevăr, pentru a o determina sa depună mărturie i-au deschis dosar disciplinar, care a fost apoi atașat la dosarul meu, astfrl ca, bineînțeles, în cele din urmă a acceptat. Adevărul este ca ceea ce încercasem sa spun în ianuarie 2012, când am apărut la televizor, erau fapte atât de grave încât nu ar fi putut fi contracarate decât încercând sa ma declare bolnava psihic. După apariția mea într-o emisiune televizată în ianuarie 2012 doua inspectorate, Paula Cotovanu și??? au venit pe furiș la Curtea de Apel și, întâmplător, le-am surprins la Centrul de documentare, stand de vorbă cu grefierele de la Secția mea. Dacă tot le-am surprins, m-au chemat și pe mine sa îmi spună ca nu fac nicio anchetă disciplinara dar sugerau sa renunț sa mai fac publice împrejurări ca cele din emisiunea TV. Dupa 2 săptămâni mi-au trimis sesizarea disciplinara. Apoi, toate anchetele disciplinare care au durat 5 ani au mers pe formula asta: Întâi, inspectoratele ma intrebau: „Ei, v-ați mai gândit?” Odată au stat o zi întreaga în biroul președintei CAB și veneau din ora în oră să mă întrebe dacă m-am mai gândit. Când răspundeam ca eu nu sunt dispusa la nicio „tocmeala”, raspundeau: „Atunci haideți sa vedeți ce am (mai) strâns!” Ah, și apropos, eu n-am folosit niciodată cuvântul „complot”, dar ca acuzațiile de boala psihică sa fie cât mai credibile, trebuia ca declarațiile „martorelor” să mă înfățișeze ca pe o paranoica. Revin. Am tone de „declarații”, inclusiv ale unora PROMOVAȚI PE PROTOCOL. (Irinel I.).

N.R –

În cadrul emisiunii „Sinteza zilei” de la Antena 3 din 18 februarie 2913, Mihai Gâdea    a prezentat documente prin care fostul președinte al CSM, Alina Ghica, a trimis-o pe Mihaela Ciocea la Institutul de Medicină Legală pentru un control psihiatric, pentru simplul fapt că a participat la protestele din Piața Universității. Inscenarile au continuat…