EXPLOZIV/ “Matileț fie nu și-a luat examenele pe bune la Facultate, fie are parti-pris-uri cu partidul din care face parte tatăl său (care este primar PNL)”

Matileț s-a trezit din nou vorbind … pardon, scriind. Cică ar exista o decizie CCR care ar stabili că nu poți ataca hotărâri judecătorești cu căi de atac nou-introduse în legislație. Și citează o decizie CCR. Dacă o cauți vei constata că este vorba despre o decizie cu privire la Codul de procedură CIVILĂ. Adică se referă la neretroactivitatea legii civile, principiu pe care trebuia să îl știe la data la care cerea demiterea judecătorului CCR Lăzăroiu… fără a mai pune la socoteală că acolo era vorba de control a priori.
În speța de față, deși nu sunt fan al vreunei OUG a lui Tudorel pe această temă, este vorba despre legea penală.
Or, potrivit art. 15 alin. (2) din Constituție: ”Legea dispune numai pentru viitor, CU EXCEPȚIA LEGII PENALE sau contravenţionale mai favorabile”. Iar CCR a dat o decizie în care se menționează expres că aplicarea RETROACTIVĂ a legii penale sau contravenționale mai favorabile este OBLIGATORIE și nu se poate deroga de la acest principiu nici măcar prin lege.
Și așa este și normal și logic. De ce ar trebui discriminat un cetățean care săvârșește fapta în 2008, de exemplu, și este deja condamnat definitiv în 2018, față de unul care nu a fost încă judecat pentru că procurorii au ținut dosarul său ”sub dos”?
Adică cel favorizat prin lăsarea dosarului său în nelucrare să fie din nou favorizat prin noua cale de atac introdusă pentru simplul fapt că organele statului au rămas în pasivitate o perioadă mai lungă de timp?
De aici rezultă doar că Matileț fie nu și-a luat examenele pe bune la Facultate, fie are parti-pris-uri cu partidul din care face parte tatăl său (care este primar PNL).
Cam atât de mare este independența sau intelighența celui mai vajnic dintre judecători, care se află printre ”aleșii” din CSM, precizeaza Ingrid Mocanu. (Frone A.).