Era prea târziu. Avertizarea de pe 29 august a venit cu câteva secunde înainte ca racheta să lovească mașina, ucigând 10 civili, printre care șapte copii.
În săptămânile următoare, armata a insistat că a fost un atac justificat asupra unei ținte teroriste confirmate, recunoscând că unii civili ar fi putut fi uciși. Însă vineri, după săptămâni în care mass media a pus la îndoială legitimitatea atacului, armata a recunoscut că nimeni din mașină nu era afiliat la ISIS-K așa cum se credea inițial. „A fost o greșeală”, a spus cu tărie generalul Frank McKenzie, generalul Comandamentului Central al SUA, la Pentagon.
Nu este clar dacă armata a informat comunitatea serviciilor secrete că a decis să apese pe trăgaci – dacă din vreun alt motiv decât că situația evalua rapid. Armata numește astfel de atacuri, pe care comandanții de pe teren au fost autorizați să le conducă, fără a consulta superiorii, drept „dinamice”.
În unele cazuri, armata ar putea solicita comunității serviciilor secrete să supravegheze cu dronele sau eventual anumiți agenți să urmărească o anumită mașină sau o anumită locație. Comunitatea de informații ar împărtăși date despre ținte cu Departamentul Apărării în timp real, dar în cele din urmă este decizia comandantului Forțelor Armate de a ataca.
Unele surse spun că greșeala de comunicare scoate în evidență o decizie acum presantă pentru administrația Biden, cum va conduce în viitor atacurile în Afganistan fără trupe americane acolo. Cine va conduce misiunile: Departamentul de Apărare sau CIA?
Există riscul ca astfel de tragedii să fie mult mai frecvente
Contraterorsimul, serviciile secrete, oficialii militari sunt de acord: fără trupe americane în Afganistan, identificarea corectă a țintelor și lansarea unor atacuri încununate de succes asupra unor ținte legitime din cadrul ISIS-K sau al-Qaida în Afganistan a devenit infinit mai dificilă. Încercând să împarți misiunea între două organizații apare riscul unor tragedii mai frecvente în genul celei din august.
”Dacă au însărcinat Agenția pentru a acorda indicații pentru atac sau pentru anularea acestuia, ar fi trebuit să să aibă capcitatea de a primi informația și să existe un efect asupra lansării rachetei. Dacă nu era nicio informație că erau pe punctul de lansa atacul, este ceva profund greșit aici”, a spus Mick Mulroy, fost ofițer CIA și oficial al Pentagonului.
Comunitatea de informații și Departamentul Apărării au lucrat ani de zile împreună pentru a executa atacuri de combatere a terorismului în Afganistan – parte a unei presiuni de durată pentru a pune autoritatea pentru atacurile cu drone sub comanda militară sub teoria că ar exista mai multă responsabilitate și transparență în jurul morților civile.
Dar fluxul de informații și luarea deciziilor între cele două organizații ating uneori un golși, în orice caz, CIA și Departamentul Apărării funcționează în conformitate cu standarde diferite pentru executarea atacurilor de această natură.
Unii foști oficiali ai serviciilor de informații susțin că atacurile cu drone ale CIA ucid cu mult mai puțini civili decât cele militare – dar cifrele agenției nu sunt publice, iar grupurile externe care urmăresc victimele atacurilor cu drone spun că armata SUA numără de obicei mai puține victime decât în realitate, ceea ce face dificil de făcut o comparație.
Timp de 8 ore pe 29 august, oficialii serviciilor secrete au urmărit mișcările lui Zemari Ahmadi, un inginer pentru o organizație de caritate din California. Ahmadi a avut o scurtă interacțiune cu oameni dintr-o casă despre care armata credea că este un sediu al ISIS.
Asta i-a condus pe militari să interpreteze greșit mișcările acestuia pe parcursul unei zile relativ normale. L-au văzut încărcând bidoane cu apă în spatele mașini pentru a le aduce acasă și au văzut că sunt explozibili.
Comandanții militari nu știau identitatea lui Ahmadi atunci când au început să îi urmărească acțiunile.
„Știm acum că nu a existat nicio legătură între domnul Ahmadi și ISIS, că activitățile sale din acea zi erau complet inofensive și nu erau deloc legate de amenințarea iminentă cu care credeam că ne confruntăm și că domnul Ahmadi era la fel de nevinovat ca și ceilalți uciși în mod tragic”, a spus Austin.
Săptămâni la rând, liderii militari au apărat public informațiile pe care s-au bazat în atac. În cele din urmă, secretarul apărării SUA Lloyd Austin a recunoscut ”oribila greșeală”.
Citește și:
