EXPLOZIV/Si infrangerea vointei parlamentului prin OUG nu e neconstitutionala?

Foarte corecta pozitia judecatorilor. Ei nu sunt, bre, Nea Tu-Dorele, Statul de drept? Numai hastagienii? Si infrangerea vointei parlamentului prin OUG nu e neconstitutionala? ICCJ – ul! CSM – ul! Acum nu mai faceti conflict? Ca imediat ce se dorea mai putina paradeala la cetateni erati campioni, precizeaza celebra Ingrid Mocanu pe pagina ei de socializare cu privire la articolul “JUDECATORII II SAR IN CAP LUI TUDOREL”, articol publicat de Lumea Justitiei.

JUDECATORII II SAR IN CAP LUI TUDOREL – Reactie bomba dupa decizia ministrului Justitiei Tudorel Toader de a amana, prin OUG, posibilitatea pensionarii la 20 de ani vechime. 396 de judecatori se opun modificarilor lui Toader: „Nu se poate lua in serios asa zisa fundamentare a OUG… Nu exista, statisic vorbind, niciun impact serios in privinta resurselor umane din sistem… Se pune intrebarea legitima privitoare la intentia declarata recent de a dispune modificarea acestei legi” (Lista)

Ministrul Justitiei Tudorel Toader (foto) a reusit sa isi puna in cap judecatorii din cauza mult discutatei si modificatei ordonante de urgenta care a vizat schimbarea unor importante prevederi din noile Legi ale Justitiei, recent intrate in vigoare. De departe, cea mai mare nemultumire exprimata din randul judecatorilor s-a referit la intentia ministrului Justitiei de a amana posibilitatea pensionarii magistratilor la 20 de ani vechime pana in 2022. Ca intre timp modificarea a fost modificata, astfel incat posibilitatea pensionarii sa fie in vigoare din 31 decembrie 2019, este alta poveste. Esential este ca forma ordonantei de urgenta a lui Tudorel Toader, care s-a plimbat prin spatiul online in acest weekend, a fost suficienta pentru ca, nu mai putin de 396 de judecatori, majoritatea de la curti de apel, tribunale si chiar Inalta Curte de Casatie si Justitie sa formuleze „Contraargumente” la propunerea ministrului Justitiei de modificare a disp.art. 82 alin. (3) din Legea 303/2004 privind conditiile de pensionare a judecatorilor si procurorilor.

Potrivit documentului intitulat „Contaargumente” pe care Lumea Justitiei il prezinta in integralitate, insotit de listele cu semnaturile celor 396 de judecatori, magistratii isi exprima convingerea ca o astfel de Ordonanta de urgenta, precum si nota de fudamentare a acesteia, nu pot fi luate in serios, atat timp cat nu este prezentata o situatie statistica a cifrelor financiare, ori a impactului in ce ar putea fi previzionat asupra resurselor umane din sistem.

Altfel, semnarii documentului, din care reiese ca este adresat Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, vorbesc si despre imprejurarea cresterii duratei INM, cei 396 de semnatari ai documentului aratand ca posibilitatea cresterii vechimii pentru promovare „nu poate fi un argument” atat timp cat in sistem exista deja „numerosi judecatori care detin gradul profesional superior si functioneaza la instantele inferioare.”

Realizand o statistica cu privire la numarul celor care care indeplinesc conditiile de pensionare, semnatarii documentului, arata ca cifrele din ultimii ani, dar si situatia actuala releva faptul ca in anul 2018 ar putea fi estimat un numar de 10% din numarul actual al judecatorilor, reprezentand circa 480 de persoane, dintr-un total de 1437 de judecatori care au peste 20 de ani vechime in functie si care se pot pensiona.

Comparativ, semnatarii manifestului trimis la CSM, in care ministrul Justitiei este urecheat pentru ca vrea modificarea unor legi care au trecut testul constitutionalitatii, arata ca in anul 2009 s-au inregistrat un numar de 350 de judecatori care au fost eliberati din functie prin pensionare, reprezenand un procent de 8% din numarul total al judecatorilor aflati in sistem, de 4468.

Prezentam in continuare documentul si numele judecatorilor care isi insusesc manifestul impotriva modificarii Legilor Justitiei: