În opinia acestuia, astfel proiectul de act normativ a parcurs circuitul complet de avizare. Cu alte cuvinte, dacă au semnat Consiliul Legislativ și Consiliul Concurenței, nu mai era nevoie și de semnături de la Sănătate și Justiție. Aceasta în condițiile în care Unifarm este în subordinea Ministerului Sănătății.
Reamintim că Libertatea a dezvăluit joi că Ludovic Orban și Florin Cîțu au semnat anul trecut și i-au dat fostului șef Unifarm Adrian Ionel 1,1 miliarde de lei printr-o OUG nesemnată de miniștrii Sănătății și Justiției, relatează Libertatea.ro. Nimeni din Ministerul Sănătății, proprietarul companiei Unifarm, n-a vrut să semneze documentul. Cu mare probabilitate, susțin surse din Ministerul Justiției, el a fost avizat de MJ, dar nu semnat de ministrul Predoiu. Adrian Ionel a primit miliardul care va fi folosit pentru achiziții supraevaluate ori nefolosite, potrivit Curții de Conturi și procurorilor DNA, care au deschis mai multe dosare pe numele șefului Unifarm și l-au trimis în judecată pentru luare de mită.
Un raport al Curții de Conturi arată că, din miliardul de lei dat prin acest OUG și cheltuit în primăvara-vara lui 2020, articole medicale în valoare de 631 de milioane de lei erau încă pe stocul Unifarm acum doar două luni, pe 30 martie 2021.
Fostul șef Unifarm, Adrian Ionel, a primit 1.150.000.000 de lei direct de la Trezoreria Statului. Suma a fost aprobată prin OUG 29 din 18 martie 2020, document inițiat de ministrul finanțelor, Florin Cîțu, și semnat de premierul de atunci Ludovic Orban.
Ce explicații mai oferă Guvernul:
Potrivit Ordonanței, împrumutul poate fi acordat la solicitarea Unifarm și este utilizat, în principal, pentru asigurarea în regim de urgență a materialelor și echipamentelor sanitare. Această măsură a fost luată în contextul în care România se confrunta cu o criză fără precedent a materialelor și echipamentelor sanitare, inclusiv în unitățile sanitare, situație cu impact deosebit de grav asupra sănătății populației. Actul normativ prevede, totodată, la art. IV, alin. 3, că ”Responsabilitatea privind utilizarea sumelor din împrumut revine Companiei Naționale UNIFARM – S.A.”.
Referitor la inițierea și avizarea proiectului de act normativ, acesta a fost inițiat de către Ministerul Finanțelor Publice, având în vedere obiectul de reglementare, respectiv măsuri economice și fiscal-bugetare, și avizat de către Ministerul Economiei, Energiei și Mediului de Afaceri, Ministrul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației și Ministerul Justiției. Totodată, actul normativ a fost avizat, conform competențelor legale, și de Consiliul Legislativ, Consiliul Concurenței.
Cu privire la necesitatea avizării actului normativ de către Ministerul Sănătății, menționăm că acesta nu s-a impus întrucât, în raport cu art. 108 alin. (4) din Constituție, hotărârile şi ordonanţele adoptate de Guvern se semnează de primul-ministru și se contrasemnează de miniştrii care au obligaţia punerii lor în executare, prevedere dezvoltată și la nivel infra-constituțional, la art. 11 alin. (4) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Prin urmare, având în vedere că proiectul de ordonanță de urgență nu stabilea nici în sarcina Ministerului Sănătății și în sarcina Companiei Unifarm obligații spre a fi puse în executare, ci doar posibilitatea de a contracta un împrumut, în conformitate cu prevederile legale anterior menționate, calitatea de contrasemnatar au avut-o exclusiv Ministerul Economiei, Energiei și Mediului de Afaceri și Ministrul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației.
Ministerul Justiției a avizat proiectul de act normativ sub aspectul legalității și constituționalității, neavând calitatea de contrasemnatar întrucât, ca și în cazul Ministerului Sănătății și Companiei Unifarm, ordonanța nu stabilea obligații în sarcina Ministerului Justiției spre a fi puse în executare.
Citește și
