Formula 1: Contestația echipei Mercedes a fost respinsă – Max Verstappen rămâne campion mondial – Motor

Contestaţia depusă de Mercedes, echipa lui Lewis Hamilton, după Marele Premiu de la Abu Dhabi a fost respinsă de comisarii FIA, astfel că pilotul olandez Max Verstappen îşi păstrează titlul mondial.

Potrivit L’Equipe, Mercedes intenţionează să facă apel.

Cursa s-a jucat în ultima sa parte, după turul 53/58, în urma unui accident suferit de Nicholas Latifi (Williams), care a necesitat intrarea pe pistă a safety car-ului.

Înaintea accidentului, Hamilton conducea confortabil, cu peste 11 secunde avans faţă de Verstappen şi între cei doi se aflau cinci monoposturi întârziate cu un tur.

Iniţial, directorul de cursă şi şeful comisarilor FIA, Michael Masi, a decis că monoposturile întârziate rămân pe loc, apoi s-a răzgândit şi le-a permis acestora să revină în coada plutonului. Această ultimă situaţie a „pulverizat” avantajul lui Hamilton şi i l-a plasat în „coaste” pe Verstappen, care între timp trecuse pe la boxe şi „încălţase” cauciucuri de compoziţie soft.

S-a mai concurat doar un tur, sufiecient pentru olandez să-l întreacă pe pilotul britanic, a cărui maşină era echipată cu pneuri dure uzate, şi să-i „sufle” titlul mondial.

Contestaţia celor de la Mercedes viza două direcţii. Mai întâi, echipa germană îl acuză pe Verstappen că a încălcat articolul 48.8 din regulamentul sportiv, care prevede că „niciun pilot nu poate depăşi un alt monopost pe pistă, nici maşina de siguranţă, până când nu trece de Linie (a se vedea articolul 5.3) pentru prima dată după ce safety car-ul a revenit la boxe”.

Verstappen pare că îl depăşeşte uşor pe Hamilton înaintea virajului 12, în turul 57, înainte de restart.

Al doilea protest se bazează pe articolul 48.12, care spune că „orice monopost care a fost întrecut de lider este obligat să depăşească maşinile aflate în acelaşi tur cu liderul şi maşina de siguranţă”, revenind în coada plutonului.

Din camera de control a cursei s-a ordonat ca numai monoposturile pilotate de Lando Norris, Fernando Alonso, Esteban Ocon, Charles Leclerc şi Sebastian Vettel, respectiv cele dintre primii doi clasaţi, să depăşească safety car-ul şi să meargă în coada plutonului, nu şi cele pilotate de Daniel Ricciardo, Lance Stroll şi Mick Schumacher, aflate în aceeaşi situaţie, dar în spatele lui Verstappen.

Potrivit comisarilor FIA, Red Bull a susţinut că maşina 44 nu a fost <depăşită> de maşina 33, că ambele maşini accelerau şi frânau şi că au existat „un milion de precedente” sub safety car, în care maşinile au dublat maşină din faţă, apoi au revenit în spatele ei, scrie News.ro.

Comisarii au fost de acord că pilotul de 24 de ani a făcut, „într-un anumit moment, pentru o perioadă foarte scurtă de timp, ca maşina lui să se deplaseze uşor în faţa maşinii 44, când ambele monoposturi accelerau şi frânau”, dar Verstappen a revenit în spatele lui Lewis Hamilton şi „nu era în faţă când s-a încheiat perioada safety car (adică la Linie)”.

În ceea ce priveşte al doilea protest al germanilor, comisarii FIA au stabilit că, în cazul în care ar fi permis tuturor celor opt monoposturi să depăşească safety car-ul şi să revină în coada plutonului, situaţia nu s-ar fi schimbat. În plus, directorul de cursă poate decide cum gestionează perioada sub safety car.

„Articolul 15.3 îi permite directorului de cursă să controleze utilizarea maşinii de siguranţă, care, în determinarea noastră, include desfăşurarea şi retragerea acesteia. Deşi articolul 48.12 s-ar putea să nu fi fost aplicat în totalitate, în ceea ce priveşte maşina de siguranţă care se întoarce la boxe la sfârşitul turului următor, articolul 48.13 îl înlocuieşte şi odată ce mesajul <maşina de siguranţă se retrage în acest tur” a fost afişat, este obligatorie retragerea safety car-ului la sfârşitul acelui tur. În ciuda cererii Mercedes ca oficialii FIA să remedieze problema prin modificarea clasamentului final pentru a reflecta poziţiile de la sfârşitul penultimului tur, acesta este un pas prin care comisarii consideră că scurtează efectiv cursa retroactiv şi, prin urmare, nu este adecvat”, se arată în decizie.