EXCLUSIV/Oare ce-or „fuma” Olguța, Carmencita, funcționărimea din birourile M.A.I. și „liderii sindicali reprezentativi” (ăia cu „miliarde de membrii”)?

Am urmărit cu atenție pregătirile pentru mitingul de protest al polițiștilor, declarații publice referitoare la acest eveniment dar și nemulțumirile oamenilor exprimate pe rețelele de socializare respectiv în spațiul public și ne-am format o opinie nu îmbucurătoare, din păcate. Dar, să începem cu începutul:

Atât Guvernul României cât, mai ales Aparatrul central al M.A.I. și structurile sale subordonate recunosc că salarizarea personalului din domeniul Ordine Siguranță Publică „e secret de stat” deși Parlamentul și Președintele României, începând cu anul de grație 2009 au statuat prin Legile:330/2009, 284/2010 și 153/2017 ca întreg personalul bugetar să fie salarizat în mod transparent (doar au publicat toate funcțiile bugetare în aceste legi unice de salarizare). Adică, salarizarea tuturor bugetarilor să fie publică.

De ce nu este publică această salarizare a personalului din isntituțiile de Apărare și Ordine Publică ci clasificată și aplicată printr-o HG secretă? Ei bine, fiindcă la umbra secretizării ilegale a personalului din: MAI, SRI, SPP, SIE, MApN se ascunde faptul că unor falși: militari, polițiști (structurile suport) le-au fost atribuite ilegal aceste statute speciale pentru atribuții comune (ce se întâlnesc în toate instituțiile și autoritățile române respectiv societăți comerciale). Adică, se încalcă regimul incompatibilităților și al conflictului de interese cu girul guvernanților. Acum, ca o paranteză, ne întrebăm și noi: „oare ce ar avea de povestit aceste «căpușe cu epoleți» (resurse umane, financiar-contabil, administrativ-logistic, juridic, control intern) nepoților/cetățenilor pe stradă despre «munca lor specială»? Cumva că: au băgat oameni nevinovați după gratii (controlorii interni), prin fabricarea/distrugerea de probe? Că au scris și mers la instanțe prin susțineri mincinoase, pentru ca prin decizii eronate (cu încălcarea art.1, 21 și 124 Constituție) să se mențină abuzurile și ilegalitățile din aceste instituții? Că au fabricat diagnostice medicale respectiv psihologice pentru a-i proteja pe «stăpânii politici/cu epoleți»?” Ei bine, da! Pentru asta sunt: „speciali”! fiindcă comit și protejează ilegalități, abuzuri și infracțiuni!

Dacă ne uităm puțin în Legea ministerelor (90/2001) și legea fucnționarului public nr. 188/1999, observăm că atât miniștrii cât și secretarii și subsecretarii de stat sunt… „funcționari politic numiți”, adică demnitari. Ăstora le sunt aplicabile prevederile art.2 alin.(3)[1] din Legea unitară de salarizare nr.153/2017: adică primesc „indemnizație” nicidecum salariu. Și acum, urmează partea frumoasă: polițistului îi este interzis, prin Constituție (dar și prin Lege), să ocupe funcții de demnitate publică însă, „la cârma M.A.I.” avem secretari (demnitari)-polițiști. Așa că, despre ce „legalitate instituțională” vorbim în M.A.I. când însăși conducerea instituției (în frunte cu miniștrii care s-au perindat la cârma instituției) încalcă Constituția și Legea doar pentru a beneficia de „statut politic” (eventual membru obedient de partid) și, în același timp, cât mai mulți bani pentru activități și acțiuni interzise de CEDO, Constituție și Lege?

Iar oamenii de rând, celelalte instituții/autorități au așteptări ca ilegaliștii din conducerea M.A.I.. să aplice corect Legea în condițiile în care tocmai acești „iluștrii conducători” încalcă, pe față, Constituția și Legea… hai că-i bună rău asta!

Iar din această perspectivă putem trage o singură concluzie: „aleșii neamului” sunt subordonații funcționarilor (adică, „boierul” –care, de obicei, e un incult- este subordonatul propriei slugi de casă, și mai inculte decât boierul dar mult mai parșivă).

În 24 martie 2018, angajați ai M.A.I. (cu precădere din structurile operative – art.26 alin.(1) din Legea nr. 218/2002 și cap.IV din OUG nr.104/2001) și nu numai au ieșit în stradă pentru a-și clama problemele profesionale, nemulțumiți fiind de condițiile de muncă și salarizarea ilegală ce le este aplicabilă la umbra „secretului de stat” impus de Guvern și „falsorii cu epoleți” din structurile suport ale M.A.I.

Carmen Dan, ministresa blondă cocoțată „în tronul M.A.I.”, a transmis mesajul său sindicatelor și angajaților din M.A.I.: v-am majorat de 3 ori salariile cu 10% și 4% respectiv „mărirea unor sporuri cu 5% sau 10%… aha! Da’, de ce nu zice tanti Carmen și „căpușele-i cu epoleți” că aceste majorări se aplică la salariile calculate conform OG nr.38/2003 (abrogată de Legea nr.330/2009)? Doar nu or fi fraieri… că s-ar vedea cum se „redirecționează” banii din salariile personalului operativ către: buzunarele căpușelor cu epoleți, partidelor politice ș.a.m.d.

Mai pe românește, s-ar vedea, negru pe alb, că oamenii Legii nu beneficiază de prevederile Legii ci sunt simplii sclavi pe plantațiile/parcelele din M.A.I. Doar, cu cât ești mai sărac și mai înfometat cu atât ești mai supus regimului „politic” (stăpânului) care „te face fericit” prin faptul că-i „scapă din gură”, la câte-o masă, niște firmituri pe care „sluga” le poate aduna ștergând podeaua cu limba… O asemenea „slugă” este beneficiă numai infractorilor și corupților, nicidecum unei societăți civilizate, așa cum se tot pretinde că ar fi societatea românească.

Dar, angajații M.A.I. nu beneficiază doar de malonestitatea „colegilor” din structurile suport și a „aleșilor neamului” ci și de cea a unor „lideri reprezentantivi carismatici” care, avari după bani și „întâlniri de taină” (pseudo-ședințe de dialog social) prin birourile neoxigenate ale M.A.I. respectiv cârciuma „Excelsior”, sunt dispuși la orice concesii.

O dovadă irefutabilă este „spargerea” mitingului din 24.03.2018 de către „reprezentativi” la ora 14⁰⁰ în condițiile în care acesta era autorizat până la ora 16⁰⁰. Partea proastă este că oamenii simplii nu au înțeles, nici până în ziua de azi, că aceste proteste sunt organizate pentru ei, în primul rând, indiferent de apartenența sindicală. Iar numărul (în M.A.I. sunt 180.000 posturi, conform Anexei la HG nr.416/2007 – anexă clasificat ”secret de stat” pentru ca funcționărimea din structurile suport: resurse-umane, financiar contabil respectiv organizare, planificare resurse să beneficieze abuziv de „spor pentru lucrul cu documente clasificate”) foarte scăzut de participanți la data de 24.03.2018 spune multe (nu discutăm despre cei planificați în serviciu ci despre cei aflați în timpul liber care știu doar să „orăcăie pe la colțuri”/rețele de socializare însă, într-un astfel de moment se ascund ca șoarecii, în colțuri putrede și întunecoase).

Iar cu „lideri sindicali reprezentativi” (așa cum comentau printre manifestanți la data de 24.03.2018) care îi instigă pe polițiști la grevă „dacă nu le sunt acordate revendicările” este de domeniul evidenței că aceștia nu sunt întregi la minte. Doar polițiștilor și militarilor le este interzis la asemenea acțiuni de protest conform art.202[2] al Legii 62/2011, art.28 lit.c)[3] din Legea nr.80/1995 și art.45 alin.(1) lit.e)[4] din Legea nr.360/2002. Dar, pentru că „unde-i lege, nu-i tocmeală”, „reprezentativii” aceștia ar trebui să își bage mințile în cap, să citească și să înțeleagă cu mare atenție art.368-370[5] Cod Penal… doar și Curtea de la Strasbourg a admis ca polițiștii și militarii să nu poată beneficia de acest drept la grevă, tocmai pentru ca siguranța statutului să nu fie afectată (Cauza Sindicatul ER.N.E. contra Spaniei). Că e sau nu corect atribuit dreptul la grevă or „ce am face noi dacă facem greva polițiștilor și militarilor”, nu se mai poate discuta (nicidecum contesta) din moment ce însăși Curtea de la Strasbourg tranșat această dispută. Iar declararea unei greve de către angajați ai statului care au jurat să își apere țara și, implicit, să renunțe la unele drepturi precum „dreptul la grevă” poate fi sancționată de art.218 alin.(4)[6] din Legea nr.62/2011.

Așadar, există o neâncredere între noi, oamenii de rând care știm să ne criticăm liderii (lideri „reprezentativi” care nu au habar de Lege) dar pe care ne este frică să-i sancționăm prin: retragerea din organziațiile conduse de aceștia, vot, manifestații de protest pașnice într-un număr cât mai ridicat… Iar o majoritate lașă, înfometată este manipulabilă de interesele meschine ale minorității inculte/cu mentalități infracționale. (Alexandru Firicel –Sef Departament Investigatii).

[1] Articolul 2Domeniul de aplicare(1) Dispozițiile prezentei legi se aplică: (3) Intră în categoria personalului din sectorul bugetar personalul încadrat pe baza contractului individual de muncă, personalul care ocupă funcții de demnitate publică numite sau alese și personalul care ocupă funcții asimilate funcțiilor de demnitate publică, magistrații, precum și personalul care beneficiază de statute speciale, inclusiv funcționarii publici și funcționarii publici cu statut special.

[2] Articolul 202Nu pot declara grevă: procurorii, judecătorii, personalul militar și personalul cu statut special din cadrul Ministerului Apărării Naționale, al Ministerului Afacerilor Interne*), al Ministerului Justiției și din instituțiile și structurile din subordinea sau coordonarea acestora, inclusiv al Administrației Naționale a Penitenciarelor, al Serviciului Român de Informații, al Serviciului de Informații Externe, al Serviciului de Telecomunicații Speciale, personalul angajat de forțele armate străine staționate pe teritoriul României, precum și alte categorii de personal cărora li se interzice exercitarea acestui drept prin lege.

[3] Articolul 28Cadrelor militare în activitate le este interzisă exercitarea următoarelor drepturi: c) să declare sau să participe la greva.

[4] Articolul 45(1) Polițistului îi este interzis: e) să declare sau să participe la greve, precum și la mitinguri, demonstrații, procesiuni sau orice alte întruniri cu caracter politic;

[5] Articolul 368Instigarea publică(1) Fapta de a îndemna publicul, verbal, în scris sau prin orice alte mijloace, să săvârșească infracțiuni se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă, fără a se putea depăși pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea la săvârșirea căreia s-a instigat.(2) Dacă fapta prevăzută în alin. (1) este comisă de un funcționar public, pedeapsa este închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării unor drepturi, fără a se putea depăși pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea la săvârșirea căreia s-a instigat.(3) Dacă instigarea publică a avut ca urmare comiterea infracțiunii la care s-a instigat, pedeapsa este cea prevăzută de lege pentru acea infracțiune. Articolul 369Incitarea la ură sau discriminareIncitarea publicului, prin orice mijloace, la ură sau discriminare împotriva unei categorii de persoane se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.Articolul 370Încercarea de a determina săvârșirea unei infracțiuniÎncercarea de a determina o persoană, prin constrângere sau corupere, să comită o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.

[6] Articolul 218  (4) Declararea grevei de către organizatori cu încălcarea condițiilor prevăzute la art. 191 alin. (1) ori la art. 202-205 constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă.