EXCLUSIV/Nici chiar ordinul „dumnezeului” MAI 140/2016 nu reprezinta temei legal al sefilor sa-si oblige subalternii sa amendeze abuziv/sa fabrice probe cetatenilor tarii

Daca la IPJ Cluj (sectia 1 Politie) conducatorii nu au habar de prevederile Legii nr.218/2002 privin Politia Romana, nu acelasi lucru se poate sustine in cazul IGPR.

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/03/13/exclusivmilitienii-bolsevici-din-ipj-cluj-contraataca/

Interpelata institutia IGPR cu privire la „indicatorii cantitativi si calitativi” prevazuti in anexele OMAI 140/2016 ca motiv al sefilor de a premia/sanctiona politistii constatatori pentru nr. prea mic/mare de contraventii respectiv fabricarea/solutionarea de dosare penale, institutia a raspuns scurt si la obiect: nu pot fi invocati acesti indicatori pentru a justifica sanctionarea abuziva a persoanelor de catre politistii constatatori de abateri de la Lege.https://www.incisivdeprahova.ro/2018/03/14/exclusivi-g-p-r-se-dezice-de-toti-sefii-inculti-care-normeaza-munca-de-politie-prin-obligarea-agentilor-constatatori-aplica-contraventii/

Insasi Curtea de Apel Oradea, prin Decizia nr. 448/A/2015 a stabilit exclusiv in sarcina agentului constatator sa constate aplicarea sau nu a contraventiei sau a avertismentului, nicidecum in sarcina „sefilor”/procurorului, citam: ” Prin urmare, inculpatii, in calitate de agenti constatatori, aveau posibilitatea, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, de a aplica contravenientilor sanctiunea avertismentului verbal sau scris, daca apreciau ca aceasta sanctiune este suficienta pentru apararea valorilor sociale ocrotite de legea contraventionala, situație în care nu se poate vorbi de cauzarea unor pagube bugetului de stat.

Daca am accepta opinia procurorului, insusita de instanta de fond, ar insemna sa acceptam ca exista infractiunea de abuz in serviciu si in situatia in care agentul constatator intocmeste procesul verbal prin care aplica sanctiunea avertismentului, deoarece, ceea se reproseaza inculpatilor nu este neintocmirea actului constatator, ci nesanctionarea de catre acestia a contravenientilor cu sanctiunea amenzii contraventionale (respectiv cu minimul amenzii prevazute de textul legal incriminator).

In aceste conditii nici un agent constator nu ar mai avea posibilitatea, conferita de altfel de lege, de a aprecia asupra oportunitatii aplicarii uneia din sanctiunile contraventionale pe care legea i le pune la dispozitie si ar trebui sa aplice in mod automat sanctiunea cea mai aspra – amenda contraventionala,in caz contrar, el putand fi acuzat ca a produs un prejudiciu bugetului de stat. … instanta de contencios administrativ poate cenzura continutul uni proces verbal de contraventie, in urma sesizarii cu o plangere formulata impotriva acestuia de catre contravenient ori de catre o persoana interesata.”

http://www.legal-land.ro/abuz-in-serviciu-neaplicarea-de-catre-agentii-constatatori-a-sanctiunii-amenzii-contraventionale-achitare/

Asadar, dragi politisti din strada si din frontiera, nu mai „puneti botul” la vrajeala acelor sefi inculti, abuzatori, ilegalisti gen Smarandache si Lucaci – sefii sectiei 1 Politie Cluj, intrucat legea e de partea voastra (art. 4 si 5 din legea 360/2002, art.1-4 din Legea nr.218/2002 si art.7,22 si 23 din HG nr.991/2005).

Iar SPR „Diamantul” a demonstrat si demonstreaza ca isi apara membrii strict in limitele tratatelor internationale la care Romania este parte, Constitutiei si a Legii nicidecum in baza prieteniilor cu sefimea si/sau a chermezelor „mocca” oferite de sefime „reprezentativilor” pentru a va tine piciorul sefilor pe beregati!

Incisiv de Prahova va continua sa aduca la cunostinta opiniei publice, cu probe, orice abuz, ilegalitate, infractiune doar: In Romania respectarea Constitutiei si a Legii sunt obligatorii! (Alexandru Firicel – Sef Departament Investigatii Incisiv de Prahova).

Articolul EXCLUSIV/Nici chiar ordinul „dumnezeului” MAI 140/2016 nu reprezinta temei legal al sefilor sa-si oblige subalternii sa amendeze abuziv/sa fabrice probe cetatenilor tarii apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.