Judecatoarele Marilena Panait si Valentina Gheorghe au incalcat flagrant principiul continuitatii si al nemijlocirii, refuzand sa administreze probe/DNA, acuzată că intervine într-un dosar lui Kovesi cu mai mulți jurnaliști

ACUZAȚIILE LUMII JUSTIȚIEI:
Printr-o adresa din 5 ianuarie 2018, emisa in dosarul penal 853/P/2016, adresa semnata de seful Sectiei a II-a Marius Bulancea si procuroarea Mihaela Beldie-Canela (care instrumenteaza alaturi de Alexandra Lancranjan, zisa Veverita, dosarele presedintelui PSD Liviu Dragnea) s-a cerut Curtii ca:“In interesul solutionarii dosarului penal cu numarul 853/P/2016, in conformitate cu art. 170 Cod.pr.pen. Va rugam sa ne inaintati in fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul toate documentele din dosarul 6043/3/2015 in care a fost emisa sentinta civila nr. 1243 din data de 16.10.2015 de catre Tribunalul Bucuresti” – (vezi facsimil)
Pentru cine nu stie, sentinta civila a TMB nr. 1243 din 16.10.2015 este cea prin care jurnalistii Antena 3 au fost obligati la fond la plata unor daune morale imense, absolut nejustificate, de 250.000 lei (circa 60.000 euro) catre Laura Kovesi, cele mai mari daune date vreodata in Romania intr-un dosar de presa, pe simple opinii si intrebari puse in niste emisiuni de televiziune.
De asemenea, semnatarul adresei, procurorul sef sectie Marius Bulancea este cunoscut ca un bun prieten in viata privata cu Laura Kovesi, alaturi de care au fost surprinsi intr-un concediu, in vizite la manastiri, la locasuri de rugaciune, insotiti si de Valentin Horia Selaru, actual judecator al ICCJ (fost consilier al lui Kovesi)
Consideram adresa DNA ca un factor de presiune, de intimidare a judecatorilor CA Ploiesti Marilena Panait si Valentina Gheorghe, care solutioneaza in prezent apelul in acest dosar, care a fost stramutat de doua ori, de la CA Bucuresti, la CA Pitesti si la CA Ploiesti. Fiecare stramutare din cele doua incuviintate de Inalta Curte au survenit dupa ce s-a facut dovada banuielii legitime ca judecatorii cauzei au fost influentati de forte necunoscute sa respinga toate probele propuse in aparare de jurnalisti pentru a ramane in pronuntare cu orice pret. Deosebit de important, fiecare stramutare a fost admisa dupa ce CA Bucuresti si CA Pitesti au ramas in pronuntare dupa ce au respins absolut toate probele propuse in apel.
Apare absolut inacceptabil ca DNA – care este parat in cererea reconventionala a lui Razvan Savaliuc, alaturi de parata Laura Kovesi – sa instrumenteze un dosar penal legat de dosarul civil in care este parte, fara ca nimeni sa stie la cine si la ce se refera aceasta ancheta.
Fata de aceasta situatie, constatata marti 6 martie 2018 la orele 9.00 cand Razvan Savaliuc a studiat dosarul la bara, jurnalistul a solicitat instantei de judecata sa faca adrese catre DNA pentru ca acest parchet sa comunice obiectul dosarului 853/P/2016, daca s-a inceput urmarirea penala in caz si impotriva cui, pentru a se afla daca nu cumva chiar judecatorii Marilena Panait si Valentina Gheorghe pot face obiectul acestui dosar penal, situatie care i-ar face incompatibili in a mai solutiona cauza.
Incredibil, presedinta de complet Marilena Panait a refuzat sa faca adresele cerute, parand foarte speriata, situatie fata de care Razvan Savaliuc a formulat cerere de recuzare pe motiv de incompatibilitate absoluta legata de imprejurarea ca exista elemente care nasc in mod intemeiat indoieli cu privire la impartialitatea instantei. Cererea de recuzare urmeaza a fi motivata si depusa in termen de 3 zile.
Jurnalistul Razvan Savaliuc a subliniat in cadrul pledoariei sale: “Am impresia ca mai avem putin si mascatii DNA vor navali in sala de judecata” si a solicitat instantei sa nu se lase intimidata de asemenea practici si sa isi respecte juramantul depus la investirea in functie.
Fata de incidentul aparitiei la dosar a adresei DNA, care desi are calitatea de parata, s-a apucat sa faca dosare penale necunoscute ca obiect pe marginea procesului civil in care Laura Kovesi vrea sa se imbogateasca pe spatele jurnalistilor Antena 3, Razvan Savaliuc a solicitat eliberarea de copii dupa adresele DNA aparute la dosar. Reactia presedintei Marilena Panait a fost una extrem de suspecta, aceasta afirmand ca nu stie la care acte se refera exact jurnalistul. Si l-a indrumat pe jurnalist sa obtina actele de la arhiva instantei cand va ajunge dosarul acolo.
De altfel, pe tot timpul termenului de marti 6 martie 2018, instanta Curtii de Apel Ploiesti a calcat sistematic in picioare apararea jurnalistilor Antena 3, refuzand sa admita orice proba la dosar, refuzand sa dea curs la doua cereri de repunere a cauzei pe rol, refuzand sa primeasca o cerere de interventie principala, refuzand sa faca adrese la DNA pentru clarificarea dosarului penal cladit de DNA pe marginea dosarului in care e parata.
Practic, in acest dosar, jurnalistilor nu li s-a admis in tot apelul nicio proba, iar judecatoarele Marilena Panait si Valentina Gheorghe au incalcat flagrant principiul continuitatii si al nemijlocirii, refuzand sa administreze probe si sa repuna cauza pe rol, potrivit art. 214 cod procedura civila.
Opinia noastra e ca din tot comportamentul judecatoarelor a reiesit ca acestea se aflau sub o stare de imensa presiune, intrucat nici macar nu au lasat partile sa dea citire cererilor ridicate, pe care le-au respins din start pe banda rulanta, scopul lor fiind de a ramane in pronuntare cu orice pret, ceea ce au reusit si decis pentru data de 20 martie 2018.
Lumeajustitiei.ro cere ministrului Justitiei si CSM sa faca lumina de urgenta in acest caz in care exista banuiala legitima ca DNA influenteaza pe fata verdictul in acest dosar civil in care dreptul la aparare si la un proces echitabil al jurnalistilor Antena 3 a fost grav incalcat.
Exista banuiala legitima ca DNA incearca astfel sa bage frica in judecatori, drept pentru care solicitam ministrului Justitiei Tudorel Toader sa isi exercite autoritatea conferita de Constitutie si sa verifice cum este posibil ca parata DNA sa deschida un dosar penal pe marginea dosarului civil in care este judecata, si sa trimita adrese la dosar in acest sens care sunt de natura a revolta orice observator de buna credinta. (Cutov Ina).