Curtea de Apel Ploiesti a demascat o noua facatura marca DNA Ploiesti, marca procurorului sef Lucian Onea, zis “Lucica”

Curtea de Apel Ploiesti a demascat o noua facatura marca DNA Ploiesti, dispunand achitarea fostului judecator Stefan Fieraru de la aceeasi instanta, in prezent avocat, acuzat de un pretins trafic de influenta.

Stefan Fieraru a fost trimis in judecata in decembrie 2015, pe motiv ca, in 2008, in perioada in care activa ca judecator la Curtea de Apel Ploiesti, ar fi primit de la denuntator contravaloarea materialelor de constructie si manopera unor lucrari efectuate la doua imobile pe care le detinea in Ploiesti, dar si contravaloarea unei racle dintr-un cimitir din Ploiesti. La vremea respectiva, in comunicatul de presa in care anunta o noua “victorie” in lupta impotriva coruptiei, DNA sustinea ca in schimbul acestor foloase fostul judecator ar fi promis va interveni pe langa colegi de-ai sai de la Tribunalului Prahova care sa dispuna o solutie favorabila intr-un dosar in care denuntatorul avea calitatea de inculpat. Iata insa ca la aproximativ doi ani de la emiterea rechizitoriului, mai exact in 5 martie 2018, Stefan Fieraru a fost achitat de Curtea de Apel Ploiesti. Solutia a fost dispusa in baza art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala, conform caruia “fapta nu exista”. Decizia definitiva va fi data de Inalta Curte de Casatie si Justitie, conform celor de la Lumea Justitiei.

Foarte important: procuror de caz in acest dosar a fost insusi seful unitatii de elita de la DNA Ploiesti. Este vorba despre procurorul sef Lucian Onea, zis “Lucica” (foto).

Iata minuta Curtii de Apel Ploiesti:

“Solutia pe scurt: In baza art.396 alin. 5 rap. la art.16 lit. a) C.p.p., achita pe inculpatul FIERARU STEFAN, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prev. de art.291 C.p. rap. la art.7 lit. b) din Legea 78/2000, cu aplic. art.5 C.p., fapta comisa in perioada anului 2008.

Dispune ridicarea sechestrului asigurator dispus prin Ordonanta nr.11/P/2013 din 08.12.2015 a Parchetului de pe langa ICCJ – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti.

Cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 05.03.2018”.

Iata comunicatul DNA din decembrie 2015, privind trimiterea in judecata a fostului judecator Stefan Fieraru:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului

FIERARU STEFAN, la data faptelor judecator la Curtea de Apel Ploiesti, in prezent avocat in cadrul Baroului Prahova, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunii de trafic de influenta.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul anului 2008, inculpatul Fieraru Stefan, in calitate de judecator la Curtea de Apel Ploiesti, a pretins si primit de la o persoana (denuntator in cauza), foloase materiale, constand in contravaloarea materialelor de constructie si manopera unor lucrari efectuate la doua imobile detinute de magistrat si familia acestuia in municipiul Ploiesti, precum si contravaloarea unei racle edificate in incinta unui cimitir din municipiul Ploiesti, toate in valoare de 231.443 lei.

In schimbul acestor foloase, inculpatul a promis denuntatorului ca isi va exercita influenta pe langa judecatorii din cadrul Tribunalului Prahova care aveau spre solutionare o cauza penala in care denuntatorul avea calitatea de inculpat, in scopul adoptarii unei solutii favorabile acestuia din urma.

In cauza, a fost dispusa masura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile si imobile ce apartin inculpatului Fieraru Stefan, pana la concurenta sumei de 231.443 lei.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Ploiesti, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infrânga principiul prezumtiei de nevinovatie”. (Ene S.).