ISPRAVA LUI ZDREANTA

 Tribunalul Prahova a dispus achitari pe linie in dosarul Lukoil, instrumentat de vestitul procuror Mircea Negulescu, precizeaza cei de la Lumea Justitiei. Trimisi in judecata sub acuzatia ca au produs un prejudiciu fabulos, de aproape 1,8 miliarde euro, directorii companiei au primit achitari pe motiv ca “fapta nu exista”. Dosarul a fost fabricat de “Portocala” impreuna cu SRI: “Activitatea de urmarire penala s-a desfasurat cu sprijinul tehnic si informativ al Serviciului Roman de Informatii” (Minuta)

Un nou dosar lucrat de vestitul procuror Mircea Negulescu (foto) pe vremea in care se afla la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si nu fusese inca promovat la DNA pentru “merite deosebite”, a picat in instanta. Este vorba despre dosarul Lukoil, in care “activitatea de urmarire penala s-a desfasurat cu sprijinul SRI”, si in care directorii companiei au fost trimisi in judecata pentru ca ar fi produs un prejudiciu urias, de aproape 1,8 miliarde euro.

Tribunalul Prahova a pronuntat marti, 23 octombrie 2018, solutii de achitare pentru toti cei opt inculpati din dosar, decizia fiind luata in baza art. 16 alin.1 lit. a Cod de procedura penala care prevede: “fapta nu exista”. Sentinta nu este definitiva, decizia finala urmand a fi data de Curtea de Apel Ploiesti.

Rechizitoriul in acest dosar a fost emis la data de 3 august 2015 (procurorul de caz Mircea Negulescu fiind imediat promovat la DNA Ploiesti). Tribunalul Prahova a constatat la scurt timp neregularitatea rechizitoriului prin care dosarul Lukoil a fost trimis in judecata si a dispus remedierea respectivelor neregularitati, care vizau si calculul prejudiciului.

Iata minuta Tribunalului Prahova din 23 octombrie 2018:

“I. In baza art. 396 alin.5 rap. la art. 16 alin.1 lit. a Cod de procedura penala, dispune achitarea inculpatilor:
1) Bogdanov Andrey Iurevici, pentru savarsirea infractiunilor de folosirea cu rea credinta a capitalului societatii, prev. de art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicata si spalare a banilor, prev. de art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 si art. 38 alin.1 Cod penal.
2) Rata Andrei, pentru savarsirea infractiunilor de folosirea cu rea credinta a capitalului societatii, prev. de art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicata si spalare a banilor, prev. de art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 si art. 38 alin.1 Cod penal.
3) Dutu Dorel, pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinta a capitalului societatii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicata si complicitate la spalare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 si art. 38 alin.1 Cod penal.
4) Vointsev Alexey, pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinta a capitalului societatii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicata cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal.
5) Kuzina Olga, pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinta a capitalului societatii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 din legea 31/1990 republicata si complicitate la spalare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 si art. 38 alin.1 Cod penal.
6) Danulescu Dan, pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinta a capitalului societatii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicata si complicitate la spalare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 lit. a din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 si art. 38 alin.1 Cod penal.
7) S.C. PETROTEL LUKOIL S.A. PLOIESTI, pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor prev. de art. 29 alin.1 lit. a din legea 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal.
8) LUKOIL EUROPE HOLDINGS BVATRIUM OLANDA, pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinta a capitalului societatii, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin.1 lit. b din legea 31/1990 republicata si complicitate la spalare a banilor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 29 alin.1 lit. a din legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 35 alin.1 si art. 38 alin.1 Cod penal.
II. In baza art. 397 Cod de procedura penala, ia act ca persoana vatamata S.C. PETROTEL LUKOIL S.A. PLOIESTI nu s-a constituit parte civila in procesul penal, iar SOCIETATEA DE INVESTITII FINANCIARE MUNTENIA S.A. a renuntat la pretentiile civile potrivit art. 22 Cod de procedura penala. Dispune revocarea masurilor asiguratorii dupa cum urmeaza:
1. Sechestrului asigurator asupra bunurilor apartinand inculpatului inc. LUKOIL EUROPE HOLDINGS RESPECTIV asupra unui numar de 176.840.629 actiuni la o valoare de 2,5 lei/actiune, in valoare totala de 442.101.572,5 lei.
2. Sechestrului asigurator asupra primelor de emisiune detinute de inc. LUKOIL EUROPE HOLDINGS BVATRIUM Olanda, actionar majoritar in cadrul SC PETROTEL LUKOIL SA Ploiesti, in valoare totala de 1.880.931.388 lei.
3. Sechestrului asigurator asupra urmatoarelor conturi—, detinute de inc. PETROTEL LUKOIL SA Ploiesti, precum si a sumelor ce se vor vira ulterior, pana la concurenta sumei 642.285.263,48 euro, conform incheierii nr. 411/22.09.2015 a Judecatorului de Camera Preliminara din cadrul Tribunalului Prahova, data in dosarul 5169/105/2015.
4. Sechestrului asigurator asupra conturilor detinute de tertul actionar majoritar al inc. SC PETROTEL LUKOIL SA Ploiesti, pana la concurenta sumei de 542.262.283,28 euro, conform incheierii nr. 411/22.09.2015 a Judecatorului de Camera Preliminara din cadrul Tribunalului Prahova, data in dosarul 5169/105/2015. Respinge ca nefondata propunerea Ministerului Public – Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, de luare a masurilor asiguratorii . In baza art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare in suma de 71.226 lei, avansate de stat, raman in sarcina acestuia. in baza art. 276 alin.6 Cod de procedura penala, ia act ca nu au fost solicitate cheltuieli judiciare de catre parti.Hotararea se comunica potrivit dispozitiilor art. 37 din legea 656/2002.Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Cererea de apel se depune la Tribunalul Prahova.Pronuntata in sedinta publica, azi 23.10.2018, ora 15.00”.

Prezentam comunicatul PCA Ploiesti din 3 august 2015, privind trimiterea in instanta a dosarului Lukoil:

“Procurori din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, au finalizat cercetarile si au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

1. BOGDANOV ANDREY IUREVICI, cetatean rus, director general si membru in Consiliul de Administratie al S.C.Petrotel Lukoil S.A. Ploiesti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de folosirea cu rea credinta a capitalului societatii, fapta prev. de art. 272 alin. 1 din Legea 31/1991R si spalare de bani, fapta prev. de art. 29, alin. 1 lit.a din Legea 656/2002, toate cu aplic. art. 35 alin.1 si art. 38 alin. 1 din C.P
2. SC PETROTEL LUKOIL SA Ploiesti, sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare de bani prev. de art.29 alin.1 lit.a din Legea 656/2002, cu aplic. art.35, alin. 1 din Codul Penal,

3.LUKOIL EUROPE HOLDINGS BVATRIUM Olanda, sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinta a creditului societatii, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap.de art. 272 alin. 1 lit. b din Legea 31/1991R, si complicitate la spalare de bani, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap la art. 29, alin. 1, lit. a din Legea 656/2002, ambele cu aplic. art.35, alin. 1 din Codul Penal si art. 38 alin. 1 din Codul Penal ;

4.RATA ANDREI, cetatean moldovean, membru in Consiliul de Administratie al S.C.Petrotel Lukoil S.A. Ploiesti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de folosirea cu rea credinta a creditului societatii, fapta prev. de art. 272 alin. 1, lit. b din Legea 31/1991R si spalare de bani, fapta prev. de art. 29, alin. 1, lit. a din Legea 656/2002, ambele cu aplic. art.35, alin. 1 din Codul Penal si art. 38 alin. 1 din Codul Penal.

5. DANULESCU DAN, director General Adjunct in cadrul S.C.Petrotel Lukoil S.A. Ploiesti sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinta a creditului societatii, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap. la art. 272 alin. 1, lit. b din Legea 31/1991R si complicitate la spalare de bani, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap la art. 29, alin. 1, lit. a din Legea 656/2002, ambele cu aplic. art.35, alin. 1 din Codul Penal si art. 38 alin. 1 din Codul Penal.
6. DUTU DOREL, Contabil sef in cadrul S.C.Petrotel Lukoil S.A. Ploiesti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinta a creditului societatii, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap. la art. 272 alin. 1, lit. b din Legea 31/1991R si complicitate la spalare de bani, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap la art. 29, alin. 1, lit. a din Legea 656/2002, ambele cu aplic. art.35, alin. 1 din Codul Penal si art. 38 alin. 1 din Codul Penal.
7. VOINSTEV ALEXEY, cetatean rus, Director General Adjunct in cadrul S.C.Petrotel Lukoil S.A. Ploiesti, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la folosirea cu rea credinta a creditului societatii, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap.de art. 272 alin. 1 lit.b din Legea 31/1991R cu aplic. art.35, alin. 1 din Codul Penal.
8. KUZINA OLGA,cetatean rus, Director General Adjunct in cadrul S.C.Petrotel Lukoil S.A. Ploiesti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la folosirea cu rea credinta a creditului societatii, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap. la art. 272 alin. 1, lit. b din Legea 31/1991R si complicitate la spalare de bani, fapta prev. de art.48 din Codul Penal rap la art. 29, alin. 1, lit. a din Legea 656/2002, ambele cu aplic. art.35, alin. 1 din Codul Penal si art. 38 alin. 1 din Codul Penal

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea situatie de fapt:

In perioada 2011-2014, inculpatii, in calitate de administratori si directori generali ai S.C.Petrotel Lukoil S.A. Ploiesti, cu stiinta au folosit cu rea credinta bunurile si creditul de care se bucura societatea intr-un scop contrar intereselor acesteia, pentru a favoriza alte societati comerciale in care aveau interes direct sau indirect, prin incheierea in numele si pe seama S.C.Petrotel Lukoil S.A. Ploiesti a unor contracte de achizitie de materie prima( titei) precum si prin incheierea unor contracte de livrare de produse finite in conditii de pret dezavantajoase societatii comerciale, avand ca rezultat generarea de pierderi determinate de practicarea unor preturi de livrare situate sub costurile de productie.

In aceeasi perioada inculpatii cu stiinta au folosit cu rea credinta creditul de care se bucura societatea pe care o administrau, intr-un scop contrar intereselor acesteia, pentru a favoriza LUKOIL EUROPE HOLDINGS BV Olanda, membra a grupului LUKOIL, in care aveau un interes direct sau indirect, prin aceea ca au dispus, autorizat, incuviintat efectuarea de plati cu titlu de restituire de imprumut in virtutea contractelor de creditare in cadrul carora S.C.Petrotel Lukoil S.A. Ploiesti avea calitatea de imprumutat-debitor, sume achitate pentru stingerea unui debit fictiv, sume imprumutate carora, cu stiinta si in detrimentul societatii le-au schimbat destinatia prin stingerea unui imprumut in curs, favorabil ca si conditii de creditare cu un imprumut defavorabil ca si conditii de creditare destinat investitiilor si care nu s-au regasit in investitiile societatii precum si sume restituite cu titlu de rambursare imprumut si provenite dintr-un aport de capital simulat.

De asemenea, in sarcina inculpatilor s-a retinut ca in aceeasi perioada cu intentie au dispus si ordonat transferuri de sume de bani cunoscand ca acestea provin din savarsirea infractiunii de utilizare cu rea credinta a creditului societatii, fapte care intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de spalare de bani.

Prejudiciul cauzat prin savarsirea de catre inculpati a infractiunilor retinute in sarcina lor este in cuantum de 7.597.094.338,10 lei echivalent a 1.766.766.125,10 EUR.

in vederea recuperarii prejudiciului in cauza au fost instituite masuri asiguratorii asupra:

– unui numar de 176.840.629 actiuni la o valoare de 2,5 lei/actiune, in valoare totala de 442.101.572,5 lei:

– primelor de emisiune detinute de inc. LUKOIL EUROPE HOLDINGS BVATRIUM Olanda, actionar majoritar in cadrul SC PETROTEL LUKOIL SA Ploiesti, in valoare totala de 1.880.931.388 lei.

– conturilor detinute de inc. PETROTEL LUKOIL SA Ploiesti la ABN AMRO BANK Olanda devenita, ulterior RBS BANK Olanda, precum si a sumelor ce se vor vira ulterior, pana la concurenta sumei 2.007.103.675,74 euro, echivalent dolar SUA.

– conturilor detinute de tertul actionar majoritar al inc. SC PETROTEL LUKOIL SA Ploiesti, EUROPE HOLDINGS BVATRIUM Olanda la CITY BANK LONDRA, pana la concurenta sumei de 2.007.103.675,74 euro, echivalent dolar SUA.

Activitatea de urmarire penala s-a desfasurat cu sprijinul tehnic si informativ al Serviciului Roman de Informatii si al Inspectoratului Judetean de Politie Prahova.”