PRESEDINTIA ARE CEI MAI PROSTI CONSILIERI

Conform celor de la Lumea Justitiei, dupa ce l-au bagat in belea la CNCD sustinand ca termenul de “penal” poate provoca prejudicii dar ca Iohannis nu a nominalizat o persoana anume, juristii lui Werner au depus tardiv la CCR obiectia de neconstitutionalitate pe Legea 304/2004: “Curtea a respins, ca inadmisibila, obiectia pentru depasirea termenelor de sesizare”. Sectia de investigare a magistratilor de la PICCJ devine operationala

Presedintele Romaniei Klaus Werner Iohannis (foto) trebuie sa faca de urgenta curatenie la Palatul Cotroceni. Spunem asta avand in vedere umilintele in serie la care Werner este supus din cauza consilierilor sai. Dupa ce l-au “omorat” la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, unde in apararea facuta la actiunea depusa de senior editorul Lumeajustitiei.ro Razvan Savaliuc Presedintia a admis ca termenul de “penal” poate crea unor persoane o stare defavorabila dar asta nu s-a intamplat intrucat Iohannis nu a indicat persoanele la care s-a referit (click aici pentru a citi), juristii lui Iohannis l-au facut din nou de rusine. De data aceasta la Curtea Constitutionala a Romaniei.

Iohannis a suferit, miercuri 30 mai 2018, o rusinioasa infrangere la CCR in cazul obiectiei de neconstitutionalitate formulata fata de modificarile aduse Legii 304/2004 privind organizarea judiciara. Ei bine, CCR nici nu a mai discutat obiectia lui Iohannis, judecatorii constitutionali, in majoritate, respingand-o ca inadmisibila, dupa ce au constatat ca ea a fost introdusa tardiv, cu depasirea termenelor de sesizare a Curtii. Astfel, in comunicatul de presa dat publicitatii, CCR arata ca sesizarea lui Iohannis a fost inregistrata in 4 mai 2018, dupa implinirea termenului de 10 de zile, care a inceput sa curga din 30 martie 2018, data la care, dupa reexaminarea intemeiata pe Decizia Curtii Constitutionale nr.33 din 23 ianuarie 2018, Parlamentul a trimis legea Presedintelui spre promulgare. Drept urmare, CCR a decis ca sesizarea nu intruneste conditiile prevazute de lege si Constitutie pentru a putea fi analizata pe fond, fiind depasit stadiul procedurii constitutionale in care ar fi putut fi formulate critici de neconstitutionalitate cu privire la prevederile legale reexaminate.

Pe de alta parte, CCR a constatat ca o parte din criticile formulate de Iohannis vizeaza continutul normativ al unor dispozitii ale legii in forma adoptata initial de Parlament, care nu au fost supuse procedurii de reexaminare, pentru care termenul de 20 de zile de exercitare a dreptului de sesizare a Curtii a inceput sa curga din data de 23 decembrie 2017, data la care legea a fost trimisa Presedintelui spre promulgare. In consecinta, CCR a decis ca termenul in care presedintele putea solicita verificarea constitutionalitatii respectivelor dispozitii a expirat.

In final trebuie facuta o precizare. Cea mai importanta modificare adusa Legii 304/2004 privind organizarea judiciara priveste infiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor comise de magistrati in cadrul PICCJ, ceea ce inseamna ca DNA va trebui sa predea toate dosarele cu judecatori si procurori care, asa cum chiar asociatiile de magistrati au acuzat, reprezentau un instrument de santaj si de presiune la adresa magistratilor, in special din cauza ca judecatori care solutionau dosare ale DNA ajungeau ei insisi sa aiba dosare la DNA. Or, prin respingerea obiectiei lui Iohannis si prin intrarea in vigoare a Legii 304/2004, Sectia pentru investigarea infractiunilor comise de magistrati va deveni functionala. Astfel, este foarte posibil ca ea sa isi inceapa activitatea in toamna acestui an, avand in vedere ca trebuie sa devina functionala la trei luni de la intrarea in vigoare a modificarilor la Legea 304/2004.

Iata comunicatul CCR:

“Obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea si completarea Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciara.

In urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, Curtea Constitutionala a respins, ca inadmisibila, obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea si completarea Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciara, obiectie formulata de Presedintele Romaniei, pentru depasirea termenelor de sesizare a Curtii Constitutionale.

Avand in vedere ca, in cauza de fata, sesizarea a fost inregistrata pe rolul Curtii Constitutionale in data de 4 mai 2018, deci dupa implinirea termenului de 10 de zile, care a inceput sa curga din 30 martie 2018, data la care, dupa reexaminarea intemeiata pe Decizia Curtii Constitutionale nr.33 din 23 ianuarie 2018, Parlamentul a trimis legea Presedintelui spre promulgare, in temeiul art.77 alin.(3) din Constitutie, Curtea a constatat ca sesizarea nu intruneste conditiile prevazute de lege si Constitutie pentru a putea fi analizata pe fond, fiind depasit stadiul procedurii constitutionale in care ar fi putut fi formulate critici de neconstitutionalitate cu privire la prevederile legale reexaminate. De asemenea, intrucat o parte din criticile formulate de Presedintele Romaniei vizeaza continutul normativ al unor dispozitii ale legii in forma adoptata initial de Parlament, care nu au fost supuse procedurii de reexaminare, pentru care termenul de 20 de zile de exercitare a dreptului de sesizare a Curtii Constitutionale a inceput sa curga din data de 23 decembrie 2017, data la care legea a fost trimisa Presedintelui spre promulgare, in temeiul art.77 alin.(1) din Constitutie, Curtea a retinut ca termenul in care Presedintele Romaniei putea solicita verificarea constitutionalitatii respectivelor dispozitii a expirat, astfel ca instanta de contencios constitutional nu este indrituita sa efectueze un atare control.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Presedintelui Romaniei.

Argumentele retinute in motivarea solutiilor pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”. (Simona F.).