EXPLOZIV/”Această expertiză grafologică face parte din Dosarul nr. 161/P/2013, privitor la situația Realitatea TV”

Complexului traseu juridico-administrativ pe care Realitatea TV l-a parcurs de-a lungul ultimilor câțiva ani i se adaugă o ciudățenie care, în mod normal, ar trebui să ajungă pe mâna justiției: semnătura lui Cozmin Gușă pe un important contract de cesiune a fost falsificată.

În toamna anului trecut, Institutul Național de Expertize Criminalistice a făcut public „Raportul de expertiză criminalistică nr. 273 din 14 septembrie 2017“, o expertiză cerută în Dosarul nr. 161/P/2013, aflat în lucru la Direcția Națională Anticorupție de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Semnături indescifrabile

Conform acestui raport, expertiza grafologică a fost întocmită „prin ordonanța din 08.08.2017“ și a avut următoarele obiective:

„- Să se stabilească dacă semnătura indescifrabilă redactată în spațiul aferent rubricii «Cedent» (completată Elbahold Limited), de la poziția 1478 din Registrul acționarilor SC PSV Company SA, aparține titularului Mircea Mirel Amariței.

-2. Să se stabilească dacă semnătura indescifrabilă, aferentă rubricii «Cesionar» (completată Strategies Research Investments), de la poziția 1476 din Registrul acționarilor SC PSV Company SA, aparține titularului Gușă Cozmin Horea“.

În continuare, raportul menționează că expertiza a fost efectuată pornind de la originalele unor documente. În cazul lui Mircea Mirel Amariței, a fost vorba despre:

– o filă din Declarația de învinuit/inculpat dată pe 22.10.2013;

– șase file din procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii, încheiată pe 14.10.2013;

– trei file din cererea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București în Dosarul nr. 907/P/2010;

– o filă din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, încheiat pe 31.05.2011.

În ceea ce-l privește pe Cozmin Gușă, experții au utilizat următoarele documente:

– trei file dintr-o declarație de martor pe care acesta a dat-o pe 13.08.2013;

– șase file dintr-un proces-verbal din data de 14.06.2012;

– o filă a declarației de legalizare a specimenului de semnătură, autentificată la Biroul Notarilor Publici Vișu Corneliu;

– două exemplare ale hotărârii AGA a SC Strategies Research Investments SRL emise pe 1.06.2012;

– două exemplare ale hotărârii AGA a SC Strategies Research Investments SRL emise pe 18.11.2011;

– încă un exemplar al unei hotărâri AGA a SC Strategies Research Investments SRL, dar emisă pe 06.11.2011.

În continuare, raportul dezvăluie o serie de amănunte privitoare la modul în care se efectuează o expertiză grafologică. Concret, specialiștii menționează: „La efectuarea expertizei au fost utilizate sistemul comparator video Spectrul VSC 6000/HS cuplat cu o cameră video Allied Vision Technologies model Oscar F510C IRF F&F, scaner model HP Scanjet G 4010, imprimantă Xerox ColorQube 9302PS și programele aferente acestora“.

Amariței este OK

Analiza specialiștilor grafologi din acest raport se concentrează, în mod special, asupra semnăturilor puse pe anumite contracte atât de către Mircea Mirel Amariței, cât și de către Cozmin Gușă. Iar analiza acestor „autografe” este făcută după toate rigorile tehnice ale grafologiei științifice. În acest context, semnătura lui Amariței este descrisă astfel: „Este o grafie semilaterală cu dimensiuni mari, constituită din două corpuri alăturate, fiecare redat printr-o mișcare continuă. Primul corp este alcătuit dintr-o majusculă A de factură caligrafică și două grafe scurte, unghiulare, iar al doilea este reprezentat de un traseu oscilant, terminat cu o parafă liniară lungă, condusă spre stânga, pe direcție descendentă. Traseele celor două corpuri grafice se derulează degajat, punând în evidență naturalețea unor mișcări inscriptorii unghiulare evoluate, realizate accelerat, cu variații naturale de presiune“. Iar mai departe, în ceea ce privește analiza literelor, se menționează: „Toate redau același model semilateral bicorporal, în care primul corp reprezentat de o majusculă A, terminată cu un traseu oscilant scurt, este combinat cu un traseu ghirlandat filiformizat, plasat în general la mică distanță“. Iar în ceea ce privește dinamica procesului de scriere, experții susțin că „traseele lor grafice sunt realizate degajat, în regim de viteză ridicată și continuitate medie, cu presiune nuanțată, ceea ce reflectă naturalețea unor mișcări inscriptorii evoluate. Totodată, păstrează particularități comune, ceea ce reflectă maniera specifică scriptorului de abordare grafică a elementelor structurale, consolidate prin exercițiu repetat“.  Sau, spus mai pe înțelesul nostru, al profanilor în ceea ce privește știința grafologică, Amariței este cel care a semnat cu mâna lui contractul de cesionare a acțiunilor societății Elbahold Limited.

Gușă, nu!

Situația nu mai este la fel de limpede în ceea ce privește semnătura pusă de către Cozmin Gușă, în calitate de cesionar, pe contractul Strategies Research Investments SRL. În cazul acesteia, specialiștii grafologi o descriu astfel: „Subscrierea este alcătuită dintr-un lanț orizontal aplatizat deschis, înconjurat pe dedesubt de o trăsătură ce descrie în extrema stângă a corpului grafic o arcadă amplă, după care continuă în dreapta cu un traseu oscilant neuniform ce secționează lațul pe verticală. Construcția grafică este completată într-o repriză separată de scriere cu o trăsătură liniară, alipită parțial de trăsătura incipientă din dreapta traseului oscilant. (…) Firul grafic reține atenția atât prin unghiularizările prezente pe traseul lațului și arcadei, cât și prin frângerea și amputarea extremităților trăsăturii liniare ce completează corpul grafic. Aceste imperfecțiuni evidențiază nesiguranța mișcărilor inscriptorii sau altor factori perturbatori extrinsesci“. Conform acestei analize, la o primă vedere, compararea semnăturii de pe contractul de cesionare a Strategies Research Investments SRL cu alte semnături puse la dispoziție de Cozmin Gușă, s-a constatat că „semnătura de pe contract și semnăturile cu proveniență certă prezintă un model aliteral similar“. După cum se spune în popor, „seamănă, dar nu răsare“. Iar asta, pentru că experții grafologi au menționat în continuare: „Cu toate acestea, s-au înregistrat neconcordanțe chiar sub aspectul dominantelor grafice. Facem referire la faptul că semnătura contestată (cea de pe contractul privitor la Strategies Research Investments SRL) este redată în două secvențe, cu unghiularizări ale trăsăturilor curbe, ceea ce evidențiază afectarea coordonării și viteza scăzută de execuție. În contrapartidă, toate semnăturile de referință sunt realizate într-o singură repriză, iar trăsăturile curbe sunt armonioase, relevând excelenta coordonare și viteza ridicată de execuție“. Iar în urma acestor constatări, concluzia specialiștilor este categorică: „Prin evaluarea deosebirilor înregistrate în plan general, cât și la nivelul detaliilor de execuția, între semnătura contestată, aferentă cesionarului Strategies Research Investments SRL și semnăturile comparate, nu provin de la același autor, ci semnătura contestată este realizată de o persoană diferită de autorul referinței, numitul Gușă Cozmin Horea, prin imitarea unui model autentic. Iar analogiile formale existente  între cele două categorii de semnături se explică tocmai prin prisma procedeului de contrafacere la care a apelat plastrograful, respectiv imitație după  model“. Iar concluzia formulată de experții grafologi este clar exprimată în două puncte:

„1. Semnătura corespunzătoare cedentului Elbahold Limited în Registrul acționarilor SC PSV Company SA, aflată în dreptul numărului de înregistrare 1476, a fost dată de numitul Amariței Mirel Mircea.

2. Semnătura corespunzătoare cesionarului Strategies Research Investments SRL în registrul SC PSV Company SA, aflată în dreptul numărului de înregistrare 1476, NU A FOST REALIZATĂ de numitul Gușă Cosmin Horea“.

Această expertiză grafologică face parte din Dosarul nr. 161/P/2013, privitor la situația Realitatea TV, care este anchetat, în continuare, de către DNA. Cel puțin deocamdată, nu este foarte clar ce importanță vor acorda procurorii acestei plastrografii „marca Cozmin Gușă“. Totuşi, în lumea televiziunilor se discută deseori că Realitatea TV a ajuns pe mâna lui Gușă prin intermediul unui contract ciudat, în baza unei semnături plastrografiate. (Vasile Surcel – Cotidianul).