Mihaiela Moraru Iorga, procuroare revocată anul trecut din funcţie prin ordinul Codruţei Kovesi, a fost trimisă în judecată

Procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată a colegei lor Mihaiela Moraru Iorga, pentru infracţiunile de favorizarea făptuitorului şi fals intelectual în formă continuată (patru acte materiale). În mai anul trecut, Iorga fusese revocată din funcţie prin Ordinul procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, avizat favorabil de către Secţia pentru procurori din cadrul C.S.M. Patru luni mai târziu, Curtea de Apel Bucureşti a suspendat provizoriu executarea emisă de Kovesi, în prezent Moraru Iorga Mihaiela fiind reîncadrată provizoriu în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Potrivit procurorilor DNA, în perioada 2015 – iunie 2017, la rugămintea expresă a unui inculpat dintr-un dosar aflat la acea vreme pe rolul D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploieşti, pentru a îngreuna cercetările şi tragerea la răspundere penală a inculpatului, procurorul Moraru Iorga Mihaiela, cu intenţie directă, l-a ajutat pe acesta prin efectuarea mai multor acte comisive şi omisive, în sensul că:

– a desfăşurat activităţi de anchetă în afara unui cadru legal, în paralel cu urmărirea penală derulată de procurorii D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploieşti, legal învestiţi cu exercitarea acţiunii penale împotriva persoanei respective. Concret, procurorul Moraru Iorga Mihaiela a purtat cu inculpatul, la vremea respectivă urmărit internaţional, mai multe discuţii informale în cadrul cărora, printre altele, i-a transmis acestuia „aibă un pic de răbdare că lucrurile nu se rezolvă peste noapte”. Acelaşi gen de discuţii au fost purtate şi cu intermediari ai aceleiaşi persoane, în biroul său din sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, pentru a stabili modalitatea în care poate fi ajutată.

– a făcut demersuri de identificare şi, ulterior, de preluare nelegală spre soluţionare, a unui dosar înregistrat la Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, aflat în lucru la un alt procuror, prin inducerea în eroare în sensul că ar instrumenta o cauză mai veche şi care priveşte aceleaşi fapte.
După preluarea cauzei privind acea persoană, Moraru Iorga Mihaiela:

– a dispus efectuarea unei expertize judiciare financiar-contabile şi fiscale cu obiective favorabile, apte a trunchia activitatea infracţională a persoanei protejate, care s-a finalizat prin formularea unor concluzii favorabile acesteia,

– i-a pus sub acuzare pe inspectorii antifraudă care au întocmit procesele verbale – mijloace de probă avute în vedere de judecătorul de drepturi şi libertăţi pentru confirmarea măsurii arestării preventive dispusă faţă de persoana respectivă, la data de 06.03.2016, fără ca la dosar să existe probe care să releve, în mod rezonabil, intenţia infracţională a acestora.

Prin aceste demersuri, procurorul a urmărit inducerea în cauză a unor dubii în ceea ce priveşte amploarea activităţii infracţionale a persoanei respective, susţine DNA.

Procurorii anticorupţie mai acuză că Moraru Iorga nu a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză, după predarea acestuia de către experţii desemnaţi. Mai mult, magistratul ar fi invocat în cuprinsul a patru ordonanţe de prelungire a măsurii controlului judiciar a împrejurării, neadevărate, că raportul de expertiză nu a fost finalizat (în condiţiile în care acest raport de expertiză ajunsese la inculpată în data de 17 octombrie 2016 şi chiar aceasta dispusese prin ordonanţă stabilirea cuantumului onorariului final şi achitarea contravalorii expertizei, în cea mai mare parte din fondurile Direcţiei Naţionale Anticorupţie).

Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. (Corina U.).