EXCLUSIV/CULISELE EXECUTARII MAGISTRATULUI Nicoleta Lavinia Cotofana supravegheat tehnic in mod ilegal/ ILEGALITATI MUSAMALIZATE DE CSM – Ziarul Incisiv de Prahova

Va prezentam in exclusivitate ILEGALITATILE CSM  ce fac parte din culisele executarii de catre statul mafiot a magistratului Nicoleta Lavinia Cotofana.

Reamintim ca, Judecatorul Nicoleta Lavinia Cotofana este singurul magistrat exclus din magistratura pentru faptul ca a aplicat legea in integralitatea ei si a sesizat organelor de cercetare penala, conform legii, suspiciunile de deturnare de fonduri publice facute de avocati cu sprijinul unor magistrati de la Judecatoria Arad, fapte/indicii pe care le-a constatat in exercitarea functiei publice de judecator.

Magistratul Nicoleta Lavinia Cotofana nu a fost exclusa, de catre CSM, din magistratura pentru ca ar fi savarsit vreo abatere penala si nici vreo abatere disciplinara. Magistratul a fost exclus din magistratura, de catre CSM, pentru ca a sesizat organelor in drept niste infractiuni savarsite in sistemul judiciar de catre altii. Si a a facut-o nu doar pentru ca era judecator sau cetatean al Romaniei care are obligatia sa sesizeze Parchetul cu privire la existenta unor infractiuni grave (deturnare de fonduri), ci, mai ales, conform statutului care i-a fost recunoscut: cel de AVERTIZOR DE INTEGRITATE! Cei care au exclus-o fiind acum pasibili de puscarie: au concediat un avertizor de integritate pe care legea il protejeaza! Ei, membrii CSM, au incalcat legea!

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/03/22/exclusivculisele-executarii-magistratului-nicoleta-lavinia-cotofana-ilegalitati-grosolane-girate-de-csm-privind-primirea-profesie-lui-marcovici-dantes-de-catre-baroul-tulcea-sisau-alte-ilegali/

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/03/08/explozivcazul-cotofana-cine-sunt-calaii-judecatoarei-din-arad-exclusa-din-magistratura-umbra-unui-fost-general-din-sri-deasupra-intereselor-care-puteau-proteja-practicile-penale/

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/03/09/exclusivstatul-mafiot-roman-executat-un-magistrat-pentru-ca-aplicat-corect-legeastenograme-si-inregistrari-video/

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/03/15/exclusivexecutarea-magistratului-nicoleta-lavinia-cotofana-falsuri-grosolane-pe-axa-judecatoria-arad-baroul-arad-marcovici-dantes-csm/

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/03/14/exclusivjudecatorul-nicoleta-lavinia-cotofana-exclus-din-magistratura-pentru-faptul-ca-aplicat-legea-sesizat-greco-directia-generala-afaceri-juridice-si-drepturile-omului-consiliul-europei/

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/03/16/exclusivculisele-executarii-magistratului-nicoleta-lavinia-cotofana-ilegalitati-grosolane-girate-de-uniunea-nationala-barourilor-din-romania-privind-primirea-profesie-lui-marcovici-dantes-de/

Deoarece in Romania nu mai exista Stat de Drept si mafia are ramificatii la toate nivelurile, inclusive in CSM, magistratul Nicoleta Lavinia Cotofana a sesizat GRECO – Direcția Generală Afaceri Juridice și Drepturile Omului Consiliul Europei, sesizare pe care Incisiv de Prahova o prezinta cititorilor in EXCLUSIVITATE .

Va rugam sa cititi cu atentie aceasta SESIZARE a magistratului executat de Statul Mafiot, din care reiese in mod clar STATUL PARALEL si ilegalitatile MUSAMALIZATE de CSM si organele de cercetare penala.

Mentionam ca, in articolele viitoare vom devoala “legaturile primejdioase” ale lui MARCOVICI DANTES.

Raspuns Greco

Dl. Gianluca ESPOSITO – Secretar Executiv

Stimate Domnule Esposito,

Numele meu este Lavinia-Nicoleta Coțofană, sunt un judecător român numit la Judecătoria Arad (la acest moment exclus din magistratură pe motivul că am sesizat către autoritățile române și către Parchet, conform legii, fapte și activități prezumtiv nelegale de care am luat cunoștință în exercitarea funcției publice de judecător la Judecătoria Arad).

Din acest motiv vă scriu pentru a vă informa asupra câtorva aspecte extrem de importante care au legătură cu activitatea GRECO și pentru a vă ruga, dacă veți considera necesar, să verificați dacă faptele pe care le sesizez sunt în concordanță cu misiunea GRECO privind integritatea, lupta anti-corupție și prevenirea corupției.

De la început vă fac cunoscut statutul meu:

Sunt primul judecător român care este recunoscut oficial, de către Senatul României, ca avertizor de integritate, începând cu luna Februarie 2016, conform Legii nr. 571/2004. Decizia este disponibilă în Anexă.

În acest moment sunt exclusă din magistratură pentru că am sesizat Parchetului aspecte prezumtiv nelegale care se întâmplau la Judecătoria Arad, acționând ca un avertizor de integritate și respectând legea integral.

Este important să cunoașteți că pentru judecătorii români este obligatoriu, conform legii, să sesizeze Parchetul dacă au motive să creadă că, în timp ce judecă un caz, se întâmplă fapte sancționate de legea penală.

Legea din România stipulează extrem de clar că aceia care exercită o funcție publică sunt obligați să informeze ,,de îndată’’ Parchetul, omisiunea sesizării reprezentând o încălcare a legii din partea acestora, sancționabilă cu închisoarea.

Ca judecător la Judecătoria Arad, în februarie 2016, am observat practici interne ale unor avocați și chiar judecători care, în mod intenționat încălcau legea în ceea ce privește cuantumul și aprobarea ajutorului public judiciar (PJA) – fonduri publice plătite avocaților din oficiu.

După cum cunoașteți, ajutorul public judiciar reprezintă suma plătită de statul Român (bani publici) pentru a asigura accesul la justiție și pentru a asigura condițiile unui proces echitabil ca și remunerație pentru avocații care îi apără pe justițiabilii care nu își pot permite să își aleagă avocați.

Pe scurt, în Arad, persoane care nu aveau dreptul de a beneficia de ajutor public judiciar (neîndeplinind criteriile) erau reprezentate de avocați care au încercat să încalce legea și să substituie nelegal deciziile obligatorii ale instanțelor necesare pentru decizia acordării ajutorului public judiciar și de numire a unor avocați plătiți din fonduri publice.

Judecătorii sunt deasemenea obligați, prin lege, să verifice respectarea criteriilor de acordare a ajutorului, așa că, în Arad, avocații erau plătiți nelegal din fonduri publice.

Un lanț legal în sarcina judecătorului (numirea unui avocat din oficiu) era substituit de o decizie privată – numirea judecătorilor de către Baroul Arad, fără să verifice dacă justițiabilii respectau criteriile pentru a beneficia de un avocat din oficiu.

Drept consecință, fondurile publice limitate destinate persoanelor care erau îndreptățite să beneficieze de ajutorul public judiciar erau direcționate către avocați care reprezentau persoane care nu respectau criteriile obligatorii și care își permiteau un avocat.

Acționând astfel în unele procese civile, unele persoane erau ,,reprezentate’’ de avocați pe baza unor delegații de asistență ,,extra-judiciară’’ emise de către Decanul Baroului Arad, eludând următoarele legi: (i) OUG 51/2008 referitoare la ajutorul public judiciar – articolele 11, 35 și 36; (ii) Legea 51/1995 privind profesia de avocat; (iii) protocolul dintre Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România. La finalul proceselor, unii judecători decideau să transfere sumele pretinse de avocați pe baza unor delegații de asistență extra-judiciară – care nu permit, conform legii, reprezentarea unei persoane într-un Tribunal. Banii erau plătiți din fondurile publice ale ministerului justiției către Baroul Arad.

Acest tip de plăți (pentru care judecătorii nu verificau îndeplinirea criteriilor de acordare a ajutorului public judiciar și substituirea deciziei unui judecător în ceea ce privește dreptul de a primi acest ajutor printr-o decizie a Decanului Baroului Arad) este total împotriva legii care subliniază că ajutorul public judiciar este acordat de judecător (Articolul 11, OUG 51/2008), după ce judecătorul verifică îndeplinirea criteriilor (articolul 8, OUG 51/2008). Legea menționează deasemenea că avocatul care a oferit asistență extra-judiciară nu poate oferi asistență judiciară acelorași persoane (Articolul 36, OUG 51/2008). În plus, în majoritatea proceselor, justițiabilii nu îndeplineau criteriile pentru acordarea ajutorului public judiciar.

Drept consecință, în exercitarea funcției publice de judecător, imediat ce am descoperit aceste acțiuni care încălcau legea într-un caz judecat de mine în care avocații eludau legea (pe data de 1 februarie 2016), am decis să sesizez Ministerului Public inclusiv falsurile pe care avocații au încercat să le folosească, în fața mea, ca judecător, prin falsificarea unor documente în ședința publică de judecată, în scopul de a distruge dovezile fraudei.

În aceaiși dată (1 Februarie 2016) am informat Ministerul Justiției și Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) dar și Uniunea Națională a Barourilor din România (UNBR).

Pe data de 4 August 2016 am acceptat invitația de a mă întâlni cu Ministrul Justiției, doamna Raluca Prună, pe această chestiune. Ministrul Justiției s-a arătat foarte îngrijorat în privința problemelor semnalate de mine, dar ulterior mi-a comunicat telefonic: ,,nu este momentul potrivit să deschid acest câmp de luptă’’.

Pe data de 27 Februarie 2017 am informat-o pe doamna Mariana Ghenea – Președintele nou ales al CSM.

În datele de 17 și 27 Martie 2017 l-am informat deasemenea pe domnul Tudorel Toader – Ministrul Justiției, în privința neregulilor sesizate.

Din cauza faptului că acest mod de folosire a ajutorului public judiciar încalcă legea fiind o încălcare a legii din partea unei persoane care oferă un serviciu public, și având în vedere falsurile comise de avocați în ședința de judecată pe care am condus-o în data de 1 Februarie 2016, în aceiași dată, de îndată, am sesizat Ministerul Public și Parchetul Curții de Apel Timișoara pentru verificarea acestor indicii de infracțiuni.

Prin lege, orice judecător român are obligația de sesiza Ministerul Public dacă observă indiciile unor infracțiuni.

%