PARCHETUL GENERAL CONFIRMA PRIMIREA UNEI NOI PLANGERI PENALE IMPOTRIVA PROCURORULUI NEGULESCU MIRCEA

Va redam continutul unei noi sesizari penale intocmite de un om de afaceri din Prahova impotriva procurorului Negulescu Mircea, primita de Parchetul de pe Langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala:

„Domnului AUGUSTIN LAZĂR, procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Domnule procuror general,

Subsemnatul _______, în temeiul art. 288 şi 290 C. pr. pen., formulez prezentul

DENUNŢ

Împotriva numitului NEGULESCU MIRCEA, fost procuror în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti, în prezent procuror suspendat din funcţie la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, pentru săvârşirea unor fapte de corupţie şi de serviciu.

ÎN FAPT:

Abuzând de funcţia de magistrat DNA şi influenţa pe care o avea asupra unor funcţionari cu atribuţii de conducere în instituţii ale administraţiei publice locale din Ploieşti, la sfârşitul lunii februarie-începutul lunii martie 2016, a cerut şi obţinut 100 de aranjamente florale în valoare estimată de 150 lei/buc. de la S. C. Gospodărire Urbană Ploieşti (SGU), fără a le fi achitat. Acesta le-a oferit din partea sa femeilor de la DNA şi, în înţelegere cu col. IANCU SABIN, comandantul UM 0735 Ploieşti – Serviciul Român de Informaţii, celor de la Direcţia Judeţeană de Informaţii Prahova.

Din evidenţele de comenzi de lucru pe anul 2016 ale serei care aparţine de SC SGU Ploieşti aflată în subordinea Consiliului Local Ploieşti, coordonată de primarul oraşului, precum şi din declaraţiile unor salariaţi ai acestei unităţi, rezultă următoarele elemente factuale:

Pe data de 29.02.2016 – confecţionarea a 55 aranjamente florale din dispoziţia directorului general de la acel moment, CONSTANTIN DONALD NICOLAE.

Aranjamentele florale au fost fotografiate de doi angajaşi ai SGU, care au transmis fotografiile prin telefonul mobil, directorului general.

În dimineaţa zilei de 01.03.2016, aceiaşi doi salariaţi s-au deplasat, din dispoziţia directorului general, la sera susmenţionată pentru a ridica 100 aranjamente florale de genul / modelul celor 55 vizualizate pentru comandă. Acestea au fost predate unor colegi ai procurorului DNA, NEGULESCU MIRCEA, şi transportate la sediul ST Ploieşti al DNA, unde NEGULESCU a solicitat unui ofiţer de poliţie judiciară cartea de identitate, numele acestuia fiind MARIN MARCEL DORU. Documentul de legitimare a fost fotografiat de unul dintre cei doi salariaţi şi a fost prezentat ulterior directorului general al SGU pentru a se întocmi factura contavalorii mărfii livrate la cererea procurorului.

Documentul fiscal nu a fost emis, iar aranjamentele florale nu au fost achitate. În evidenţele contabile ale SGU nu a fost înregistrată nicio factură.

Acestea au fost distribuite la DNA şi SRI.

Cu privire la nerecunoaşterea de către conducerea DNA (adresa nr. 1257/VIII/2 din 02. 08.2017 – Biroul de informare şi relaţii publice) a calităţii numitului MARIN MARCEL DORU de ofiţer de poliţie judiciară la structura teritorială de parchet specializat din Ploieşti, fac următoarele precizări:

1. Doi angajaţi SGU confirmă această împrejurare.

• MARIN MARCEL DORU a fost identificat de jurnalişti din Ploieşti ca participant la mai multe percheziţii efectuate de DNA şi la punerea în executare a unor mandate de aducere a suspecţilor /inculpaţilor la sediul ST Ploieşti al DNA, ca de exemplu a lui BOCEAN EMANOIL, fost coordonator al Poliţiei Locale a Sectorului 1 Bucureşti, cercetat penal într-un dosar disjuns din cel al fostului primar, CHILIMAN ANDREI. În acest sens, a se vedea ediţia din 31.05.2016 a ziarului on line „INCOMOD”.

1. Din elementele cunoscute, rezultă că susnumitul a fost detaşat ca ofiţer de poliţie judiciară de la IPJ Dâmboviţa, la DNA – ST Ploieşti. În 2017, raporturile de serviciu ale acestuia cu MAI au încetat, prin pensionare.

• Pe site-ul IPJ Dâmboviţa sunt postate declaraţiile de avere şi de interese ale ofiţerului de poliţie MARIN MARCEL DORU (ex. nr. D 475/05.06.2015 şi nr. D 2006/10.01.2017).

În altă ordine de idei, dar în acelaşi context al abuzurilor săvârşite de susnumitul magistrat DNA, vă învederez că, în Ploieşti şi în Prahova, există în rândul societăţii civile, un orizont de aşteptare legitimă a unei reacţii oficiale adecvate din partea organelor judiciare competente faţă de faptele penale multiple, de notorietate şi documentate, comise de acest fost procuror DNA.

Îmi permit a aprecia că o întârziere sine die a aplicării legii penale în cazul NEGULESCU MIRCEA, supranumit „Procurorul Zdreanţă”, va adăuga un nou argument la percepţia publică negativă asupra actului de justiţie.

Probe:

• Inscrisuri;

Cu deosebită stimă,

__________”

(incisivdeprahova.ro).