Invitaţiile trimise de preşedintele Comisiei speciale comune par a fi fost emise pe baza unor afinităţi sau preconcepţii, iar nu pentru a servi unei dezbateri reale şi de substanţă

Asociaţia Forumul Judecătorilor din România aduce la cunoştinţa opiniei publice faptul că reprezentanţii săi nu au fost invitaţi să participe la dezbaterile Comisiei speciale pentru legile Justiţiei conduse de pesedistul Florin Iordache, reiese dintr-un comunicat de presă remis de organizaţie.

„De altfel, în mod regretabil, preşedintele Comisiei şi-a exprimat ferm refuzul de a accepta invitarea Asociaţiei Forumul Judecătorilor din România, solicitată de unii membri ai Comisiei, aspect supus şi tranşat prin vot în cadrul lucrărilor. Asociaţia a transmis, inclusiv către Parlamentul României, Memoriul pentru retragerea proiectului de modificare a legilor justiţiei, iniţiat şi susţinut în cursul lunii octombrie 2017 de aproximativ 4000 de judecători şi procurori români, adică mai mult de jumătate din numărul lor total, punct de vedere îmbrăţişat şi de sute de adunări generale ale judecătorilor şi procurorilor de la instanţe şi parchete, în cursul lunii noiembrie 2007, precum şi de Consiliul Superior al Magistraturii, la emiterea celui de-al doilea aviz negativ legat de proiectele puse în aceste zile în analiza Comisiei speciale comune. Prin aceste demersuri se solicită îmbunătăţirea cadrului legislativ specific numai după efectuarea studiilor de impact cuvenite şi după prezentarea unor motivări serioase şi credibile referitoare la modificările propuse, în scopul modernizării justiţiei, în acord cu Mecanismul de cooperare şi verificare”, se arată în comunicatul citat.

Potrivit asociaţiei de magistraţi, invitaţiile trimise de preşedintele Comisiei speciale comune par a fi fost emise pe baza unor afinităţi sau preconcepţii, iar nu pentru a servi unei dezbateri reale şi de substanţă.

„Explicaţia oferită, în sensul că au fost invitate numai entităţile / persoanele care au depus amendamente în termenul stabilit oficial, nu este pertinentă, în condiţiile în care acestea participă nu numai la susţinerea propriilor amendamente, ci şi la dezbaterea amendamentelor propuse de alte entităţi / persoane. Chiar dacă Asociaţia Forumul Judecătorilor din România nu a propus amendamente în forma luată în considerare de Comisia specială comună, cerând respingerea în bloc a proiectelor, observaţiile ce au stat la baza solicitării de reluare a procedurii de elaborare a unui proiect de lege, precum şi cele care au întemeiat avizul negativ exprimat de Consiliul Superior al Magistraturii, reprezintă argumente solide necesar a fi avute în vedere în dezbatere, mai importante decât simpla exprimare verbală a opiniei de către unii invitaţi selectaţi după o procedură netransparentă sau, uneori, decât simpla tăcere a acestora”, a transmis asociaţia.

Asociaţia Forumul Judecătorilor din România a atras atenţia că, din urmărirea înregistrării video a şedinţelor, rezultă că sunt acceptate „amendamente” ad hoc, astfel că este evident că termenul oficial de înregistrare a acestora nu constituia un criteriu obiectiv de limitare a dezbaterii exclusiv la persoanele care s-au înscris formal.

„Tot din înregistrările video reiese că atitudinea majorităţii membrilor Comisiei speciale comune, din care face parte şi preşedintele acesteia, faţă de reprezentanţii entităţilor care au susţinut necesitatea unei dezbateri efective şi constructive este una ostilă: fie le este limitat timpul, fie li se reproşează că „sunt criticaţi” iniţiatorii propunerii legislative atunci când sunt invocate posibile vicii de neconstituţionalitate şi chestiuni obiective de natură tehnico-juridică, fie nu li se acordă cuvântul (inclusiv membrilor comisiei) cu privire la unele amendamente. În ceea ce priveşte calendarul Comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru sistematizarea, unificarea şi asigurarea stabilităţii legislative în domeniul justiţiei, observăm graba nejustificată de a promova acest pachet legislativ, fără orice studiu de impact şi fără a fi prezentate motivări serioase şi credibile referitoare la modificările propuse, aspecte care încălcă flagrant recomandările Raportului Comisiei Europene din cadrul Mecanismului de cooperare şi verificare, dat publicităţii la 15 noiembrie 2017″, a punctat asociaţia.

În opinia organizaţiei, o dezbatere parlamentară care ignoră punctul de vedere covârşitor majoritar al magistraturii şi recomandările din Raportul Comisiei Europene din cadrul Mecanismului de cooperare şi verificare, privind independenţa sistemului judiciar, nu se poate face (şi nici nu poate fi îmbrăcată într-o aparenţă de legitimitate) prin prezenţa, activă sau contemplativă, a unor asociaţii profesionale cu reprezentativitate limitată, care nu ţin cont de poziţia fermă a corpului magistraţilor, exprimată inclusiv în adunările generale.

„Nu în ultimul rând, o dezbatere serioasă cu privire la trei legi organice extrem de importante nu se poate realiza în procedura de urgenţă desfăşurată în modalitatea expusă mai sus, ci presupune stabilirea unui calendar rezonabil, previzibil şi orientat spre rezultate optime, de cel puţin câteva luni (în care să se procedeze sistematic la comunicarea reciprocă a materialelor de lucru, asigurarea unui termen suficient pentru expunerea argumentelor, discutarea textului de lege propus şi a amendamentelor, punct cu punct, efectuarea de studii de impact şi chiar solicitarea de opinii unor organisme internaţionale). În aceste condiţii, o eventuală invitare a Asociaţiei Forumul Judecătorilor din România „în al doisprezecelea ceas” nu numai că nu poate fi considerată serioasă şi de natură a servi unui scop democratic-participativ, ci ar fi menită a acoperi lipsa de transparenţă şi de dialog real, ce nu poate fi – prin esenţa sa – unilateral, fugitiv şi cu rezultat prefigurat de atitudini sau chiar declaraţii exprese”, a precizat asociaţia.

În consecinţă, Asociaţia Forumul Judecătorilor din România apreciază în continuare că soluţia transparentă şi care respectă principiul dialogului interinstituţional şi al colaborării loiale între autorităţile statului este abandonarea imediată a iniţiativei actuale (profund viciate prin prisma lacunelor, a necorelărilor şi a potenţialului major de afectare a independenţei justiţiei) şi reluarea procedurii de elaborare a unui proiect solid, în cadrul Ministerului Justiţiei, sau reconfigurarea totală a procedurii de lucru în cadrul comisiei parlamentare. (Neagu Monica).