EXCLUSIV/Judecătoarele ÎCCJ-SCAF: Gherasaim, Măiereanu și Vișoiu ne demonstrează că România nu e stat de drept iar Justiția se înfăptuiește exclusiv pentru satisfacerea interesului „mafiei instituționale”/DOCUMENTE

În toată istoria noastră ne-am confruntat cu: birurile impuse de lăcomia boierilor, plata salariilor funcționarilor incompetenți, protejarea intereselor unor grupări restrânse de interese dar cu influență „în afară” și cu „papagal” la prostime…

România anului 2018 ne regăsește în aceeași situație: instituții populate și conduse cu/de indivizi nepregătiți, lacomi, inculți, rău-voitori. Ca drept dovadă, Legea nr.360/2002 privind statutul polițistului unde, nu se mai cunoaște cine și ce face polițistul… Totul e un haos! Avem polițiști care fac pe medicul, polițiști care fac pe psihologul, polițiști care fac pe consilierul juridic ș.a.m.d. Regimul incompatibilităților și a conflictului de interese nu se mai respectă fiindcă, așa au vrut Tobă și cu Cioloș … în esență, România nu are nici politicieni și nici aleși ci o tagmă de „bananieri” care „sunt susținuți” în funcțiile de demnitate publică de propriile slugi (funcționărimea) și care susțin interesele acelei părți a funcționărimii care le satisface nevoile.

Astfel, s-a ajuns ca funcțiile publice să fie „completate” prin norme infralegale (de regulă hotărâri de guvern și ordine de ministru) clasificate cu nivelul „secret” pentru a se ascunde furtul banului public și șpaga pe care o primesc politicienii de la funcționarii pe care-i impun în funcții bine-plătite (un cerc vicios, restrâns, pentru ca „partidul să trăiască”).

În cauza 33866/3/2015 a fost atacată Hotărârea Guvernului nr.725/2017 pentru lipsa de previzibilitate și gravele derapaje de la Lege, precum: nu se știe pentru ce atribuții excepționale este recompensat/premiat polițistul, nu se cunoaște cine este șeful polițistului care are dreptul să emită dispoziții nu se cunoaște definiția unității de poliție etc. Astfel că, pentru a se formula o opinie juridică, motivată, pertinentă, în acord cu CEDO, Constituția și Legea de către judecător, reclamantul a considerat oportună sesizarea Curții Constituționale pentru ca aceasta să efectueze, în această cauză, un control de constituționalitate… însă, stupefacție: judecătorii de caz (maisus nominalizați) au refuzathttp://www.scj.ro/1094/Detalii-dosar?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=100000000313680!De ce? Simplu: fiindcă în toate instituțiile sunt angajate pilele și relațiile care efectuează orice alte atribuții în afara statutului profesional pentru care sunt salarizați, premiați și pensionați. Însăși Parlamentul, Curtea Constituțională, Ministerul Public, Înalta Curte de Casați și Justiție au angajat „paraziți instituționali” (precum:magistrat care exercită atribuțiile consilierului juridic = un „autodecăzut” din funcție, magistrat-contabil, magistrat – relații cu publicul ș.a.m.d.) – https://www.incisivdeprahova.ro/2017/10/23/exclusivspr-diamantul-se-lupta-pentru-intrarea-legalitate-conducerii-m-sisau-modificarea-legii/.

Așadar, deschdideți bine-ochii: instituțiile statului (inclusiv instanțele de contencios) nu sunt pentru a proteja cetățeanul ci pentru a-și subjuga cetățeanul, instituțiile (precum MAI-ul) devenind „coloși independenți” prin care banii cetățenilor sunt sustrași doar pentru a umfla buzunarele unor impostori cu epoleți (falșii polițiști din structurile suport: psihologic, medical, juridic, administrativ-logistic, financiar contabil) nicidecum pentru a proteja Legea și cetățeanul.

Atașat, aveți și proba audio care evidențiază că cele 3 judecătoare (alături de judecătoarea Mosor de la CAB-SCAF: https://www.incisivdeprahova.ro/2017/09/04/exclusivcum-mai-putem-avea-incredere-in-justitie-cand-acoperiti-cu-roba-de-judecator-sunt-aparatori-furibunzi-ai-mafiei-institutionale-din-mai/) sunt apărătoare ale „mafiei instituționale” nicidecum nu judecă pricinile în vederea aflării Adevărului… culmea, salarizate lunar cu peste 20.000lei!

Mai departe, vă lăsăm pe dvs. să vă formulați propriile opinii. (Alexandru Firicel –Sef Departament Investigatii Incisiv de Prahova).

1c