EXCLUSIV/SESIZĂM INSPECȚIA JUDICIARĂ PENTRU GRAVELE DERAPAJE DE LA C.E.D.O., CONSTITUȚIE ȘI LEGE ALE COMPLETULUI DE FILTRU NR.3-ÎCCJ-SCAF

Înalta Curte De Casație Și Justiție este forul suprem pe care îlmai au la îndemână românii înainte de a se adresa Curții de la Strasbourg… un ultim bastion al dreptului, apărător al drepturilor și libertăților fundamentale în „statul de drept România”.

Însă, deși avem această Curte Supremă de Justiție unde dreptul european (cu precădere) ar trebui să primeze se întâmplă tocmai invers: decizii contrare CEDO și chiar împotriva Legii! De ce? Fiindcă, din păcate, nu se mai regăsesc profesioniști, experți în drept în această instituție ci… altceva.

Așa cum v-au arătat zilele trecute colegii de la Incisiv de Prahova, ÎCCJ-SCAF a ajuns să califice proiectul unui articol Incisiv de Prahova în cerere de recurs, iar „recurentul” să formuleze actul procedural pentru pârât (întâmpinare). E colosală această gafă și, în opinia noastră, nepermisă pentru un judecător care, potrivit art.251 CPC are obligația de a cunoaște tot dreptul publicat! https://www.incisivdeprahova.ro/2018/05/11/exclusiv-de-circotecaiccj-scaf-protocol-de-colaborare-cu-d-g-p-m-b-si-califica-cereri-adresate-instantei-articolele-scrise-de-incisiv-de-prahova/

Gândiți-vă la faptul că judecătorii ÎCCJ ai completului 3 de filtru ajung, fără examen (conform Legii nr.36/1995), notar public … sau avocat (Legea nr.51/1995 – valabil pentru toți judecătorii)… și vot întocmi documente juridice, oficiale. Sau nu vreți să vă gândiți la asta? Culmea, nici noi! (Cutov Ina).

Cerere precizatoare

comunicare adresa dosar 1728_opt

Detalii dosar – 1728-3-2016 portal ICCJ

Plangere la IJ