NUCLEARA/DEZVALUIRI EXPLOZIVE DESPRE PROCUROAREA PARADITOARE DE LA DNA-STRUCTURA CENTRALA//FLORENTINA MIRICA-PORTOCALA BINOMULUI KOVESI-COLDEA

Negulescu Mircea era mic copil fata de procuroarea paraditoare sefa de la D.N.A. – STRUCTURA CENTRALA, conform celor de la Incisiv de Prahova.

Intr-un Stat de Drept, procuroarea FLORENTINA MIRICA nu mai era pe functie ci era anchetata/cercetata, retinuta, condamnata si inchisa. Nu e timpul pierdut…

Pana spre sfirsitul anilor 2000, doamna procuror MIRICA, a lucrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea.S-a evidentiat prin restituirile de dosare trimise la Instanta, prin plangeri facute si  concursul dat la montarea aparaturii de ascultare in biroul prim-procurorului Parchetului Buftea, Nelu Carpen. Acesta nu a promovat-o pe functie de conducere deoarece nu a luat examenele pe care le-a sustinut de fiecare data cind o astfel de functie era vacanta. Faptul ca i-a spus de fata cu alti procurori la sfirsitul unei sedinte „ca nu stie carte” a facut-o sa se razbune pe Carpen Nelu.

Din informațiile primate si verificate, timp de doi ani de zile Kovesi a insotit-o pe Mirică la CSM („declarativ” in calitate de „coleg”), unde aceasta din urrmă era cercetată disciplinar. In realitate a fost clar o formă de presiune asupra Secției de Procurori. Rechizitorii precum: cel cu DIPI si cel cu ONPM sunt dezastruoase. Din informațiile noastre, fostul șef al ONPM (Oficiul de Protecție al Martorilor) Barascu l-a arestat ca acesta ar fii facut-o c… si bețiva într-o conversație telefonică în care Adrian Bărăscu era interceptat de procurorul Mirica. In ambele rechizitorii, procurorul Mirică ii acuza pe „milițieni” ca ar fii utilizat defectuos fondurile speciale, fara ca argumentele procurorului sa fie credibile, probate. De exemlpu, ii acuza pe cei de la DIPI ca ar fii facut cadouri unor personalități (pixuri, ceasuri etc).In realitate cele mai multe astfel de cadouri le-ar fii primit KOVESI (de ziua DIPI , de Craciun…), însă procuroarea Mirică ar fii ascuns acest lucru si nici nu a facut demersuri sa recupereze bunurile respective. L-a acuzat pe Oprea ca si-a luat cabina de dus din banii DIPI. In realitate a fost vorba de o operațiune a lui DIPI pentru a se putea monta tehnica  într-un spațiu din MAI la cererea oficială a D.N.A. Mirica stie, dar plasmuieste adevarul. Tot ea il acuza pe Oprea ca  si-a luat celebra limuzina din banii DIPI. In realitate in MAI se reînființase fosta ACVILA cu obiect de activitate paza demnitari din MAI. Astfel, masina era pentru ACVILA si i s-a atribuit temporar lui Oprea (adică, „limuzina” l-a  deservit pe Oprea doar doua luni) deoarece existau dovezi chiar de la SRI ca a fost introdus în filaj continuu de „agenți ai unei puteri străine ostile”. Masina a fost tot timpul în posesia DIPI-ACVILA, unde este si acum, noua-nouță, dar procuroare a reținut doar „prejudiciul” (valoarea limuzinei) . Noi considerăm că, în cel mai rau caz, procurorul Mirică putea sa-i rețină doar contravaloarea folosintei limuzinei pentru cursele efectuate in cele doua luni, mai ales dacă existau diovezi că ex-ministrul Oprea ar fii utilizat limuzina în scopuri personale. Dar NU au existat!).

Pentru faptele lui Oprea a trecut ca parte responsabilă civilmente Ministerul Afacerilor Interne , deși un ministru nu este angajatul (prepusul) ministerului. Conform legii pentru faptele unui ministru răspunde intotdeauna Guvernul prin Secretariatul General (ministrul este membru al Guvernului).

La DNA, Mirică a ajuns pe mina lui Kovesi, care i-a vazut ” potentialul” si cu sprijinul lui Cerbu Viorel, „a sarit” multe etape obligatorii in cariera de procuror.

Pana prin 2013 (sau 2014) a lucrat in acelasi birou cu fostul ei sef, procurorul Cerbu Viorel care s-a mutat la DIICOT, iar ea i-a luat locul.

Despre Cerbu Viorel se aude ca e fost subofiter MApN, absolvent de „particulara” si promovat in magistratura pe linie DIA.

Din dispozitia lui Kovesi, pentru a tine sub control spetele aflate in faza de urmarire penala sau la Instanta, a fost creat un Serviciu care se ocupa cu „coruptia in justitie”.

Sefa acestui Serviciu a fost numita Mirica Florentina, ajunsa intre timp omul de baza al lui Kovesi. Prin intermediul acestui serviciu a fost controlata absolut toata justitia…procurori, judecatori, politisti si au fost musamalizate toate plangerile pe procurorii Onea, Negulescu, etc, precum si plangerile efectuate de cativa ofiteri SRI, activi la aceea vreme.

Dintre spetele cu rezonanta instrumentate de Mirica sunt cele cu judecatoarele Antonela Costache si Viorica Dinu, judecatorul Grebla (comanda speciala a lui Clodea), judecatoarele Veronica Cirstoiu si Gratiela Constantin. A fost implicata si in dosarul judecatoarei Terceanu precum si al fostului sef IGPR, Popa Liviu.

Tot Mirica a destructarat 2 Servicii secrete ale MAI-ului: ONPM si DIPI. În ambele cazuri probele constau numai in denunturi fara alte mijloace de proba.

Toba Petre, subinginer constructor ( a absolvit I.C.B. Bucuresti, Facultatea de Utilaj Tehnologic, sectia Subingineri, promotie 1988 sau 1987), ajuns seful Politiei a facut front comun cu Mirica ca sa scape de fostul sef al ONPM. Barascu Adrian.

Culmea e că, același  Tobă Petre care a aprobat cererile lui Mirica de desecretizare a unor documente semnate de Barascu, cand acelasi Toba ajuns in functia de Ministru al Internelor, iar Mirica i-a cerut desecretizarea unor acte cu caracter secret care erau semnate de Oprea Gabriel (fost ministru) acesta a refuzat. Mirica simtindu-se lezata i-a deschis dosar penal lui Toba iar acesta I-a facut plangere la CSM. Plangerea facuta de Toba era cu dovezi solide dar CSM-ul, dupa aproape 2 ani de amanari a clasat-o.

Mirica a instrumentat si cazul deturnarii de fonduri de la Casa de Asigurari de Sanatate. In acest dosar totul se bazeaza pe delatiune si interpretarea rau intentionata a unor acte si proceduri. Sunt informatii ca denunturile sunt facute cu rea intentie de persone care au pierdut contracte si implicit sume fabuloase de bani, prin atribuirea acestor contracte altor prestatori decit cei „agreati”.

Faptul ca atitia ani nu s-a auzit de abuzurile din Justitie, iar acestea au explodat practic, se datoreaza intr-o masura covarsitoare procuroarei Mirica. Pe biroul ei ajungeau toate plangerile impotriva magistratilor, iar ea le selecta pe cele utile…adica pe cele care incurcau sau puteau sa incurce planurile …nu stiu ale cui.., probabil ale “BINOMULUI”.

Mirica este lipsita de profesionalism (suntem de acord cu ce-a spus Carpen Nelu : „nu stie carte”) si din acest motiv rechizitoriile intocmite de ea sunt un talmes-balmes din care nu se intelege nimic. Amesteca persoane fapte si evenimente de asa maniera incat  nu poti urma un fir logic si ca urmare cred ca toti citesc doar propunerea de la sfirsit care invariabil se termina cu : PROPUN arestarea . De altfel si daca citeau si isi dadeau seama domnii judecatori , ca nu sunt probe, tot dadeau curs propunerilor lui Mirica caci altminteri riscau sa ajunga ei inculpati. Vom reveni! (Ec Adrian Radu).